美国版权局启动意见征集：AI 训练与生成内容版权到底归谁

AI 到底能不能算作者，拿别人的画和书喂给模型到底算不算侵权。关于这些让全网吵得不可开交的问题，美国官方终于打算正式听听大家的意见了。

美国版权局宣布从 8 月 30 日开始正式开启公众评议期，就人工智能与版权的相关议题向全社会征集看法。书面意见的提交截止日期定在 10 月 18 日，而针对他人意见的回应和反驳则必须在 11 月 15 日前提交。

灵魂三问：训练、归属与责任

根据在《联邦公报》上发布的内容，版权局这次重点想搞清楚三个核心问题。

第一，AI 模型在训练过程中该如何使用受版权保护的数据。第二，在完全没有人类直接参与的情况下，AI 生成的内容到底能不能拥有版权。第三，一旦涉及侵权，AI 体系下的侵权责任到底该由谁来承担。

除了这三个核心问题，版权局还顺带向公众征求关于公开权的看法。虽然版权局特别说明这在严格意义上不属于版权法范畴，但如果 AI 随意模仿某个人的声音、长相或者标志性的艺术风格，就很可能会踩到各州关于公开权和不正当竞争法规的红线。

其实过去这几年，美国版权局就已经陆陆续续收到过包含 AI 生成内容的版权申请，他们表示这次征集的意见将直接决定以后批不批版权。

法院刚站队，官司已经打成一锅粥

版权局这次摸底并非空穴来风，他们自己才刚刚在法庭上打赢了一仗。

去年，发明家 Stephen Thaler 试图给自家 AI 平台生成的画作申请版权，被版权局一口回绝，双方随即对簿公堂。就在 8 月早些时候，华盛顿特区法院裁定支持版权局，并且在判词里说得非常干脆：在美国历史上，版权从来没有发给过没有人类参与的作品。

与此同时，大模型把全网公开发布的图文当成免费午餐的做法，已经把不少创作者逼急了。虽然现在还不清楚具体某个模型的数据库里到底塞了多少受保护内容，但行业里的诉讼早就打成了一团乱麻。

三位艺术家已经把 Stable Diffusion、Midjourney 和 DeviantArt 告上了法庭，指控这些平台未经许可擅自抓取他们的画作训练模型。喜剧演员 Sarah Silverman 以及作家 Christopher Golden 和 Richard Kadrey 也对 OpenAI 和 Meta 发起了诉讼，指控两家公司未经允许抓取他们出版的书籍来打磨 ChatGPT 和 LLaMA。

创作者们除了打官司，也开始在工程上自救。多家新闻机构最近已经陆续屏蔽了 OpenAI 的网络爬虫，防止自家报道被悄悄吸走。美国参议院多数党领袖 Chuck Schumer 也在催促同僚，要求国会赶紧加快相关规则的制定进度。

为什么重要

我们认为，这次公众意见征集很可能是未来几年全球生成式 AI 监管走向的风向标。

对普通创作者和开发者来说，这次表态的机会至关重要。如果你是个插画师、写作者或独立开发者，现在必须看清规则的走向：如果未来版权局依然咬死完全由 AI 生成的内容不受版权保护，意味着你用 Midjourney 随手生成的图在法律上几乎等同于公共领域的素材，谁都可以直接拿去商用。

对 OpenAI、Meta 这类大模型厂商来说，真正的达摩克利斯之剑悬在训练集这一端。如果版权局和未来的立法倾向于对训练数据设限，甚至要求补偿原作者，大公司现有的免费数据盛宴就彻底结束了。合规成本会直接暴涨，这会逼着模型厂商要么花重金购买版权数据，要么彻底转向合成数据。

在我们看来，版权局现在的做法其实相当务实。他们很清楚技术跑得太快，单靠几起孤立的诉讼判例根本兜不住整个行业的震荡，先把公众、大厂和创作者的诉求放到阳光下对质是更稳妥的选择。但隐患也很明显，征集意见走流程需要耗费几个月甚至更久，而 AI 工具的迭代几乎以周为单位，监管政策在出台的那一刻，很可能就已经落后于技术的最新现实了。