Anthropic 致信加州州長：修改後的 SB 1047 法案利大於弊

矽谷各家巨頭還在為了加州那份 AI 監管法案吵得不可開交，Anthropic 卻悄悄改了口風。

Anthropic CEO Dario Amodei 致信加州州長 Gavin Newsom，稱加州 SB 1047 法案在修改後大幅改善，其帶來的收益「可能超過成本」。不過他也補了一句，公司對這一判斷「並不完全篤定」，法案裡依然存在一些令人擔憂或模糊的條款。

行業巨頭都在反對，Anthropic 為何鬆口

這項由民主黨參議員 Scott Wiener 推進的 SB 1047 法案，主要針對訓練成本超過 1 億美元或需要特定算力量級的最前沿大模型。法案要求這類大模型開發者必須進行安全測試，並且制定關停方案，也就是為可能失控的模型準備好緊急「死鎖開關」。如果開發者不合規，加州總檢察長有權提起訴訟。

在此之前，科技巨頭對這項法案几乎是口誅筆伐。Meta 在致參議員的信中直言，法案會讓加州變成對 AI 研發和部署極其不友好的地方。Google 同樣表達了憂慮。OpenAI 則致信主張，AI 監管應該由聯邦政府主導，加州單獨立法會製造不確定的法律環境，拖慢技術進步。

但 Anthropic 的態度有些微妙。他們之前提過一份「修改即支援」的意見，而上週法案從州議會撥款委員會出來時，吸收了 Anthropic 的不少建議。修訂版甚至直接刪掉了設立政府 AI 監管委員會的條款。

為什麼贊成？Anthropic 盯的是災難級濫用

信中提到，Anthropic 與生物防禦和網路安全專家的合作表明，未來 1 到 3 年內，前沿 AI 出現嚴重濫用的趨勢非常明顯。修訂後的法案將門檻明確鎖定在耗費巨資訓練的少數超大模型上，基本放過了初創企業和小玩家。

Amodei 梳理了他們認同該法案的三個核心理由。第一是強制要求各家制定安全與安保協議，並對公眾保持誠實。目前像 Anthropic、Google 和 OpenAI 已經有類似的自願框架，但有些公司要麼沒跟進，要麼語焉不詳，甚至對外誇大測試表現。

第二是明確大模型公司的法律責任標準。由於基礎模型具備極強的適應性，法案將下游侵權責任與模型開發者的安全協議質量繫結，誰安全做得好、風險防範到位，責任就更明確。第三則是通過法律倒逼各家公司投入資源，去研究剛剛起步的 AI 風險削減科學，而不是把所有算力和錢都砸在堆模型效能上。

不過，Amodei 在信中也提醒加州政府，AI 安全仍是一門需要科研探索的新興領域，監管不能過於死板，應將重點像「雷射一樣聚焦」在災難性風險上，警惕政府監管過度。

為什麼重要

我們認為，Anthropic 這一表態是矽谷 AI 陣營在監管問題上的一次重要分流。

對開發者和中小創業者來說，這封信傳遞了一個相對安心的訊號：法案設定的 1 億美元訓練成本門檻，讓絕大多數應用層和中小團隊免於直接合規重壓。真正被套上緊箍咒的，是 Anthropic、OpenAI 和 Google 這些頂層軍備競賽的玩家。而緊急開關和安全協議的要求，未來可能會成為整個行業的隱形基礎設施標準。

從行業競爭角度看，Anthropic 這步棋走得相當務實，甚至有點精明。作為一家從成立起就主打「安全第一」的模型廠商，Anthropic 本身就在安全協議和紅隊測試上砸了巨資。支援加州將這套標準寫入法律，相當於把自己已經承擔的合規成本變成了全行業的准入門檻，既順應了監管風向，又對 Meta、OpenAI 等競爭對手形成了壓力。

但這裡的隱患依然存在。加州單獨推進地方性強監管，即便排除了部分過度干預條款，依然可能迫使前沿實驗室把訓練和部署叢集遷往其他監管寬鬆的州。在聯邦層面缺乏統一標準的情況下，各州自立規矩會不會引發合規混亂，目前看仍是未知數。