Anthropic 宣佈支援加州 SB 53 法案：前沿 AI 監管轉向「強制披露」

加利福尼亞州的 AI 監管法案打架打了一年多，各路巨頭基本都在拼命往外推。但 9 月 8 日，Anthropic 突然站出來反水，公開表態支援加州參議員 Scott Wiener 提出的新法案 SB 53。

這事讓人有點意外，因為矽谷主流風險投資機構 Andreessen Horowitz、Y Combinator 以及消費者技術協會（CTA）這類遊說組織，最近都在猛烈炮轟該法案。就連 OpenAI 前不久也向州長寫信，暗示別出臺會把創業公司趕出加州的法規。Anthropic 這次公開站臺，成了頭部 AI 大廠裡的一個異類。

刪掉硬性限制，改打「透明度」牌

去年加州那份鬧得沸沸揚揚的 SB 1047 法案，最終被州長 Gavin Newsom 一票否決。當時的法案因為硬性技術指令過多，被整個矽谷罵成「扼殺創新」。這次捲土重來的 SB 53 明顯學聰明了，它把核心策略改成了「信任，但要核實」。

法案不再強行規定大模型應該怎麼設計架構，而是聚焦在極端的「災難性風險」上。具體定義相當硬核：導致至少 50 人死亡，或者造成超過 10 億美元的直接經濟損失，主要防範 AI 被用於製造生物武器或發起大規模網路攻擊。像深度偽造、模型阿諛奉承這些次要問題，直接被排除在外。

在門檻上，法案只針對訓練算力達到 10 的 26 次方 FLOPS、或者總營收超過 5 億美元的大廠，給初創公司留足了豁免空間。大廠必須公開發布安全框架、在部署新模型前公開風險評估報告、在 15 天內向州政府報告重大安全事故，並且給內部吹哨人提供明確的法律保護。如果你承諾了安全框架卻沒做到，州政府會直接處以鉅額罰款。

為了促成法案通過，加州議員還在 9 月初做出了關鍵讓步，刪掉了原本要求第三方對模型進行強制審計的條款。

矽谷割裂與聯邦層面的角力

法案雖然退讓了不少，但在矽谷內部依然撕裂得很厲害。

反對派最核心的論據是「跨州商業條款」。a16z 的法律團隊公開撰文表示，AI 監管必須由聯邦統一來管，各州自己立法屬於違憲越權，還會拖累美國在與中國競爭中的步伐。OpenAI 全球事務主管 Chris Lehane 同樣遊說州長不要限制創新。但 OpenAI 前政策研究主管 Miles Brundage 隨即在社交平臺上公開回嗆，稱這類遊說信充斥著關於 SB 53 的誤導性言論。

Anthropic 聯合創始人 Jack Clark 也道出了支援的原由：大家當然更希望出臺統一的聯邦標準，但現實是華盛頓短期內根本拿不出共識，而強大的 AI 系統幾年內就會落地，行業不可能一直乾等著。

曾激烈批評過上一版法案的前白宮 AI 政策顧問 Dean Ball 這次也改了口風，認為 SB 53 展現了對技術現實的尊重和立法剋制，有很大希望最終成法。

為什麼重要

對開發者和中小團隊來說，SB 53 的設計相對溫和。高昂的算力和營收門檻，意味著普通創業團隊幾乎不會受到合規成本的直接衝擊，不需要為了複雜的法律檔案停下產品迭代。

但對行業競爭格局來說，Anthropic 的表態是一記非常精準的「合規陽謀」。說白了，Anthropic、OpenAI 和 Google DeepMind 本身就在內部執行各自的安全評級標準（比如 Anthropic 的責任擴充套件政策 RSP）。現在的尷尬現狀是，安全承諾全靠自覺，競爭一激烈，大家難免會為了搶跑而悄悄放水。SB 53 一旦把安全披露變成硬性法律，實際上是用法律武器把各家拉到了同一條底線上，誰也不能為了搶進度偷偷砍掉安全預算。

我們認為，Anthropic 選擇在此時公開背書，不僅鞏固了自己「最懂安全的大模型公司」這塊金字招牌，也是看準了 SB 53 刪除了第三方強制審計後，合規代價已經在可承受範圍之內。不過，隱患也顯而易見：一旦加州率先立法，其他各州很可能會跟進推出略帶差異的版本，屆時全美大模型開發者仍有可能陷入不同州法律碎片化的泥潭中。