美联邦法官裁定：AI 独立生成的艺术作品不受版权保护

如果你让 AI 跑出了一张惊艳的画作，这幅画真的属于你吗？至少在目前的美国法官眼里，答案是否定的。

周五，美国哥伦比亚特区地方法院法官 Beryl A. Howell 作出裁决，完全由人工智能生成的艺术作品无法获得版权保护。法官明确表示，人类作者身份是版权保护的基石要求。

机器打工不算数，人类才是作者

这场官司的原告是计算机科学家 Stephen Thaler。他之前利用自己开发的算法「Creativity Machine」生成了一幅图像，并多次向美国版权局申请版权。

Thaler 的思路很奇特，他试图走「雇佣作品」的路径，主张让算法当作者，而自己作为算法的拥有者享有作品版权。不过，美国版权局屡次驳回了他的申请。

在去年遭遇最终驳回后，Thaler 将美国版权局告上法庭，指责对方的决定武断且违法。但法官 Howell 并不认同这一说法。

法官在判决书中写道，美国版权法从未给任何缺乏人类引导之手的作品授予过版权。人类的亲自参与，从始至终都是成立版权主张不可或缺的一部分。

猴子拿不到版权，但「通灵」可以

为了说明这一点，Howell 法官搬出了不少先例，其中就包括当年闹得沸沸扬扬的「猴子自拍」案。因为按键拍照的是猴子而不是人，那张照片最终没能拿到版权。

有意思的是，法官还举了另一个对比案例。曾经有一名女性声称自己听到某种超自然声音的口授，并把那些话记录在笔记本上整理出书，这本听写来的书却成功获得了版权。

法官承认，人类正在逼近版权保护的新前沿。随着创作者普遍将 AI 当作画笔和工具，未来最大的难题在于，人类到底要投入多少心血，才能为一件作品争得版权。

目前 Thaler 打算继续上诉。他的代理律师 Ryan Abbot 表示，他们完全不认同法院对版权法的解释；而美国版权局则公开回应，认为法院的判决完全正确。

为什么重要

我们认为，这项裁决给眼下所有试图用 AI 走捷径的创作者泼了一盆冷水。如果你只是输入一句提示词让工具生成整幅作品，在法律意义上，它几乎等于直接进入公共领域，任何人都可以拿去用，你很难靠现行法律维权。

这一判决把防线划得非常死，堵住了直接把算法当「雇员」的法律漏洞。但它聪明的地方在于，法官没有把所有辅助创作一棍子打死，而是把核心矛盾转移到了「人类投入的比例」上。

隐患也恰恰在这里。到底修改多少百分比算人类创作？调提示词、局部重绘算不算引导之手？法院目前并没有给出清晰的度量衡。

放眼整个行业，眼下的版权官司正在全面爆发。前有作家 Sarah Silverman 起诉 OpenAI 和 Meta 抓取文字，后有程序员起诉微软和 GitHub 侵权。这起判决只是第一张倒下的骨牌，生成式 AI 的产权归属之争，才刚刚拉开序幕。