艺术家起诉 Midjourney 与 Stability AI：指控未经授权抓图训练

AI 画画有多火，画师们的怒火就有多大。

过去几个月里，只要输入几个词，AI 就能在几秒钟内画出一幅精致插画。但大家很快发现，AI 画得越像大师，背后被偷偷抓取的数据集水就越深。矛盾终于在法庭上全面爆发了。

画师和图库巨头同时发难

三位艺术家 Sarah Andersen、Kelly McKernan 和 Karla Ortiz 联手对 Stability AI、Midjourney 以及知名插画社区 DeviantArt 发起了集体诉讼。

他们委托了律师 Matthew Butterick 以及反垄断诉讼律所 Joseph Saveri。这套律师班底听着耳熟，因为他们不久前刚刚把微软、GitHub 和 OpenAI 告上法庭，起诉理由同样是编程工具 Copilot 未经授权抓取开源代码。

这起诉讼的指控相当直接，包括直接侵犯版权、与伪造相关的间接侵犯版权、违反数字千年版权法（DMCA）、侵犯知名度权，以及违反 DeviantArt 用户协议与加州反不正当竞争法。

诉讼核心直指训练数据。比如 Stable Diffusion 使用了来自德国非营利组织 LAION-5B 的数据集，里面包含 50 亿张图片及其标注。这些抓取几乎从未获得过艺术家的知情或授权，却被拿来训练模型，甚至能精准模仿原作者的画风。

屋漏偏逢连夜雨。就在这起集体诉讼曝光的同时，商业图片巨头 Getty Images 也在 2023 年 1 月 17 日宣布，已在伦敦高等法院起诉 Stability AI，指控其为了商业利益非法抓取数百万张受版权保护的图片，完全无视现有的商业授权渠道。

到底是合理使用还是合法剽窃

AI 生成工具的开发者们一直主张，利用公开网络数据训练模型符合美国的「合理使用」（Fair Use）原则。

但 Butterick 强调，大量创作者最愤怒的地方在于，AI 系统的整个训练过程既没有经过许可，也没有署名，更没有给一分钱报酬。他们希望通过这次诉讼，推动 AI 走向更公平、合乎道德的轨道。

有意思的是，Getty Images 在起诉声明中特意补充了一句，他们并不反对 AI 本身，甚至认为 AI 有潜力激发创意，而且他们此前已经给几家 AI 公司发放过合规的训练授权。换句话说，Getty 生气的不是 AI 画图，而是 Stability AI 白嫖了资源却不想掏钱买单。

为什么重要

对普通创作者和画师来说，这场官司的走向决定了未来的饭碗。如果法院最终认定无授权抓取属于侵权，AI 模型的开发成本将直线上升，未来类似模仿特定艺术家风格的玩法很可能会被全面封杀；但如果判定属于合理使用，人类画师就必须直面画风被无偿复制的现实。

对 AI 行业来说，这标志着野蛮生长的「免费午餐」时代正式终结。过去那种把全网公开内容当做免费矿山随意挖掘的模式，正在撞上法律的高墙。无论是独立画师的集体诉讼，还是 Getty 这种掌握大量商业资产的巨头入场，都会逼迫 AI 厂商尽快转向合规授权。

我们认为，AI 厂商此前把所有抓取都塞进「合理使用」框子里的做法，隐患极大。像 Getty 这样明确指出「我们本来有授权途径但你不买」的指控，在法庭上非常具有杀伤力。未来大模型训练的门槛，很可能不再仅仅是算力，而是谁买得起正版数据的合规成本。