艺术家起诉 Midjourney 与 Stability 案获准推进：法官认可侵权指控

把 4700 位画师的名字做成下拉菜单，让用户一键生成他们的画风，还坚称自己只是在「合理使用」。现在，法官把这个借口给驳回了。

针对 Stability AI、Midjourney、Runway 和 DeviantArt 的艺术家集体诉讼有了突破性进展。美国联邦地区法官 William Orrick 裁定，允许核心的版权侵权和商标侵权指控继续推进，案件正式进入证据开示阶段。

这意味着诉讼没有被直接掐死在摇篮里，AI 公司们不得不把最不愿意公开的训练黑盒子打开给画师们看。

4700 位画师的名单，和「蓄意促成侵权」的系统

这场官司由多位知名艺术家发起，包括曾参与《奇异博士》《复仇者联盟：无限战争》角色设计的漫威概念艺术家 Karla Ortiz，以及插画师 Kelly McKernan 等人。

去年法官曾要求原告补充证据，修改后的起诉书直接抓住了两处致命细节。

第一处是 Midjourney 的所谓「风格列表」。Midjourney 整理了一份多达 4700 名艺术家的名字清单，用户直接输入画师名字就能生成高度相似的作品。原告指出，这不仅是没经允许就拿作品去训练，而且在未经授权的情况下把画师名字当成了宣传招牌，暗示他们给平台背书。法官认为商标侵权的指控完全立得住脚。

第二处关于 Stable Diffusion 本身。法官指出，Stable Diffusion 可能很大程度上建立在受版权保护的素材之上，原告充分论证了该系统可能在「设计上就是为了促成侵权」。因此，法官不仅批准了直接侵权指控，还通过了针对 Stability 的「诱导侵权」指控。

AI 公司此前辩称，原告必须精确指明自己的哪一幅画被喂进了训练集。法官直接驳回了这个要求，认为面对 LAION 这样包含 50 亿张图片的海量数据集，加上开源软件本身的透明度问题，强求画师逐张举证并不现实。

不过，法官也驳回了画师们提出的数字千年版权法（DMCA）违规、违约和不当得利等部分诉求。

谁用了模型，谁就可能惹上官司

这次裁定最让整个行业冷汗直冒的，是对 DeviantArt 和 Runway 的裁决。

DeviantArt 并没有自己从头训练一个大模型，它只是基于 Stable Diffusion 做了个叫 DreamUp 的图像工具。但法官依然没有放过它。

在早前的听证会上，DeviantArt 的律师直言不讳地警告说，如果只要接入了开源模型就要吃官司，整个行业将会迎来一场灾难，无数下游团队都会被拖下水。

而对原告团队来说，能撑过这一关就意味着拿到了证据开示（Discovery）的入场券。原告之一 Kelly McKernan 在社交平台 X 上兴奋地写道，他们终于有机会去查清那些公司打死也不想让人知道的内幕了。

为什么重要

我们认为，这场裁定是生成式 AI 版权拉锯战里的一个分水岭，它彻底戳破了 AI 公司最常用的两面盾牌：一个是「黑盒子让画师无法逐张举证」，另一个是「做产品的只管调用模型，不用对底层训练负责」。

对创作者来说，这绝对是一场久违的战术胜利。虽然离最终判定侵权赔偿还差得很远，但拿到证据开示权限后，艺术家的律师可以要求调取训练日志、内部沟通记录和数据清洗方案。即便最后双方和解，挖出来的内幕也足以让全行业看清这些模型到底是怎么洗数据的。

对整个 AI 开发者生态而言，隐患最大的反而是下游应用方。法官把 DeviantArt 留在了被告席，意味着「我只是用了开源权重、我没扒数据」在法律上不再是一块免死金牌。如果上游开源模型被判定为侵权产物，任何调用或微调该模型的商用产品都可能被判定为诱导侵权或连带侵权。

OpenAI 和 Google 这类大厂早就开始花巨资买版权、签授权协议来构筑法律护城河；而像 Stability AI 和 Midjourney 这样早期靠野蛮抓取起家、口袋又不够深的小巨头，接下来的日子恐怕会非常难熬。