Anthropic 致信加州州长：修改后的 SB 1047 法案利大于弊

硅谷各家巨头还在为了加州那份 AI 监管法案吵得不可开交，Anthropic 却悄悄改了口风。

Anthropic CEO Dario Amodei 致信加州州长 Gavin Newsom，称加州 SB 1047 法案在修改后大幅改善，其带来的收益「可能超过成本」。不过他也补了一句，公司对这一判断「并不完全笃定」，法案里依然存在一些令人担忧或模糊的条款。

行业巨头都在反对，Anthropic 为何松口

这项由民主党参议员 Scott Wiener 推进的 SB 1047 法案，主要针对训练成本超过 1 亿美元或需要特定算力量级的最前沿大模型。法案要求这类大模型开发者必须进行安全测试，并且制定关停方案，也就是为可能失控的模型准备好紧急「死锁开关」。如果开发者不合规，加州总检察长有权提起诉讼。

在此之前，科技巨头对这项法案几乎是口诛笔伐。Meta 在致参议员的信中直言，法案会让加州变成对 AI 研发和部署极其不友好的地方。Google 同样表达了忧虑。OpenAI 则致信主张，AI 监管应该由联邦政府主导，加州单独立法会制造不确定的法律环境，拖慢技术进步。

但 Anthropic 的态度有些微妙。他们之前提过一份「修改即支持」的意见，而上周法案从州议会拨款委员会出来时，吸收了 Anthropic 的不少建议。修订版甚至直接删掉了设立政府 AI 监管委员会的条款。

为什么赞成？Anthropic 盯的是灾难级滥用

信中提到，Anthropic 与生物防御和网络安全专家的合作表明，未来 1 到 3 年内，前沿 AI 出现严重滥用的趋势非常明显。修订后的法案将门槛明确锁定在耗费巨资训练的少数超大模型上，基本放过了初创企业和小玩家。

Amodei 梳理了他们认同该法案的三个核心理由。第一是强制要求各家制定安全与安保协议，并对公众保持诚实。目前像 Anthropic、Google 和 OpenAI 已经有类似的自愿框架，但有些公司要么没跟进，要么语焉不详，甚至对外夸大测试表现。

第二是明确大模型公司的法律责任标准。由于基础模型具备极强的适应性，法案将下游侵权责任与模型开发者的安全协议质量绑定，谁安全做得好、风险防范到位，责任就更明确。第三则是通过法律倒逼各家公司投入资源，去研究刚刚起步的 AI 风险削减科学，而不是把所有算力和钱都砸在堆模型性能上。

不过，Amodei 在信中也提醒加州政府，AI 安全仍是一门需要科研探索的新兴领域，监管不能过于死板，应将重点像「激光一样聚焦」在灾难性风险上，警惕政府监管过度。

为什么重要

我们认为，Anthropic 这一表态是硅谷 AI 阵营在监管问题上的一次重要分流。

对开发者和中小创业者来说，这封信传递了一个相对安心的信号：法案设定的 1 亿美元训练成本门槛，让绝大多数应用层和中小团队免于直接合规重压。真正被套上紧箍咒的，是 Anthropic、OpenAI 和 Google 这些顶层军备竞赛的玩家。而紧急开关和安全协议的要求，未来可能会成为整个行业的隐形基础设施标准。

从行业竞争角度看，Anthropic 这步棋走得相当务实，甚至有点精明。作为一家从成立起就主打「安全第一」的模型厂商，Anthropic 本身就在安全协议和红队测试上砸了巨资。支持加州将这套标准写入法律，相当于把自己已经承担的合规成本变成了全行业的准入门槛，既顺应了监管风向，又对 Meta、OpenAI 等竞争对手形成了压力。

但这里的隐患依然存在。加州单独推进地方性强监管，即便排除了部分过度干预条款，依然可能迫使前沿实验室把训练和部署集群迁往其他监管宽松的州。在联邦层面缺乏统一标准的情况下，各州自立规矩会不会引发合规混乱，目前看仍是未知数。