加州州长否决SB 1047法案：全美最严AI安全监管踩下刹车

过去几个月里，硅谷大佬们最提心吊胆的不是英伟达显卡不够分，而是一份可能随时签字落地的法案。如果加州州长落笔，任何训练成本超过 1 亿美元的模型，上线前都必须先给监管交出「自证清白」的答卷。

但这把悬在科技巨头头顶的利剑，最终还是被州长自己按下了暂停键。

加州州长 Gavin Newsom 正式否决了备受争议的 AI 安全法案 SB 1047。这份被称为全美最严格的 AI 监管提案，在经历了长达数月的拉锯战后，没能迈过最后一道门槛。

1 亿美元门槛和「紧急关闭开关」

SB 1047 由加州参议员 Scott Wiener 主导提出。它的核心逻辑非常简单：谁家搞的模型规模最大，谁就要承担最大的连带安全责任。

具体来说，法案规定只要在加州开展业务的公司，训练成本超过 1 亿美元、或者微调成本超过 1000 万美元的模型，就必须满足一连串严苛要求。其中最抢眼的就是要求开发者必须配备「紧急关闭开关」（Kill Switch），并且提前进行安全测试，防范未来可能出现的网络攻击或生物灾难。法案甚至还要求对造成严重后果（比如损失超 5 亿美元）的情况承担法律责任，并赋予州总检察长起诉权。

虽然在最终递交州长之前，法案已经删除了「设立全新监管机构」等激进条款，并削弱了总检察长在事故发生前就能发起起诉的权力，但硅谷依然炸开了锅。

反对阵容相当庞大，除了 OpenAI、Google 和 Meta 等科技巨头，还包括风险投资界、前众议院议长 Nancy Pelosi、旧金山市长 London Breed 以及多位加州民主党议员。OpenAI 首席战略官 Jason Kwon 直言这会拖慢技术进展，认为这类规则该由联邦政府统一来定；Meta 则强调法案会直接破坏加州长期以来的开源生态。

好玩的是，支持阵营同样大腕云集。不仅有 Geoffrey Hinton 这样的 AI 教父，连平常和监管对着干的 Elon Musk 也在 X 上公开表态支持。好莱坞演员工会 SAG-AFTRA、导演 J.J. Abrams 以及 120 多名从业人员也站在了支持这一边。修改后的法案甚至得到了 Anthropic CEO Dario Amodei 的相对认可，他曾致信州长称其「收益很可能已经大于成本」。

为什么被一票否决？

州长 Newsom 在他的否决声明里，并没有一味顺着硅谷科技巨头的口风说「别管 AI」，而是从技术落地逻辑上给出了理由。

Newsom 认为，SB 1047 的出发点是好的，但方法太粗暴了。法案单纯拿「训练花了多少钱、模型有多大」来一刀切，却完全不看这个模型到底是部署在什么场景里。不管是处理极其敏感的关键决策，还是只做一个最基础的功能，只要模型够大，就套用同一套极其严苛的规则。

在 Newsom 看来，这种按体量划线的方式甚至会带来虚假的安全感。因为更小、更专精的领域模型，完全有可能造成同等甚至更大的破坏力，但它们却完美躲过了 SB 1047 的监管网。换句话说，他觉得这既压制了真正做底层创新的大模型研发，又没法防住潜在的危险。

法案作者 Scott Wiener 对此非常失望，他在 X 上发文称这是对公共安全监督的一次倒退，意味着那些掌握极度强大技术的科技巨头，在联邦国会持续瘫痪的背景下，依然不需要面对任何有约束力的法律规则。

为什么重要

加州这次按下的否决键，给正在高速狂飙的生成式 AI 行业硬生生省去了一大块合规成本。

对开发者和创业公司来说，这绝对算是一场及时雨。如果按原法案执行，任何想利用大模型微调做深度创新的团队，只要沾到千万美元级别的算力门槛，就会立刻陷入无休止的合规审查、安全协议签署以及被州总检察长盯上的法律风险中。开源大模型的开发者也可以暂时松一口气，不需要担心自己的底层权重开源后被恶意二次改装、最后自己却要替滥用者背锅。

不过在我们看来，科技巨头们先别忙着庆祝。Newsom 否决 SB 1047 并不代表「全面放行」，反而暴露出一种更棘手的监管转向。他反对的是单纯以算力规模论罪，转而要求基于具体应用场景和经验风险进行动态立法。这意味着下一波监管可能会更精细、更分散，甚至直插各个垂类业务的核心环节。

与此同时，这也把压力全甩回给了美国联邦政府。既然加州暂时退出了立法的领头羊位置，各家科技大厂口中一直呼吁的「联邦统一监管框架」就成了下一块战场。今年 5 月美国参议院已经提出了 320 亿美元的监管路线图，但国会两党效率低下是明摆着的事实。在真正有效的国家级法案出炉之前，AI 安全与商业落地之间的灰度地带，恐怕还要持续相当长一段时间。