Anthropic 宣布支持加州 SB 53 法案：前沿 AI 监管转向「强制披露」

加利福尼亚州的 AI 监管法案打架打了一年多，各路巨头基本都在拼命往外推。但 9 月 8 日，Anthropic 突然站出来反水，公开表态支持加州参议员 Scott Wiener 提出的新法案 SB 53。

这事让人有点意外，因为硅谷主流风险投资机构 Andreessen Horowitz、Y Combinator 以及消费者技术协会（CTA）这类游说组织，最近都在猛烈炮轰该法案。就连 OpenAI 前不久也向州长写信，暗示别出台会把创业公司赶出加州的法规。Anthropic 这次公开站台，成了头部 AI 大厂里的一个异类。

删掉硬性限制，改打「透明度」牌

去年加州那份闹得沸沸扬扬的 SB 1047 法案，最终被州长 Gavin Newsom 一票否决。当时的法案因为硬性技术指令过多，被整个硅谷骂成「扼杀创新」。这次卷土重来的 SB 53 明显学聪明了，它把核心策略改成了「信任，但要核实」。

法案不再强行规定大模型应该怎么设计架构，而是聚焦在极端的「灾难性风险」上。具体定义相当硬核：导致至少 50 人死亡，或者造成超过 10 亿美元的直接经济损失，主要防范 AI 被用于制造生物武器或发起大规模网络攻击。像深度伪造、模型阿谀奉承这些次要问题，直接被排除在外。

在门槛上，法案只针对训练算力达到 10 的 26 次方 FLOPS、或者总营收超过 5 亿美元的大厂，给初创公司留足了豁免空间。大厂必须公开发布安全框架、在部署新模型前公开风险评估报告、在 15 天内向州政府报告重大安全事故，并且给内部吹哨人提供明确的法律保护。如果你承诺了安全框架却没做到，州政府会直接处以巨额罚款。

为了促成法案通过，加州议员还在 9 月初做出了关键让步，删掉了原本要求第三方对模型进行强制审计的条款。

硅谷割裂与联邦层面的角力

法案虽然退让了不少，但在硅谷内部依然撕裂得很厉害。

反对派最核心的论据是「跨州商业条款」。a16z 的法律团队公开撰文表示，AI 监管必须由联邦统一来管，各州自己立法属于违宪越权，还会拖累美国在与中国竞争中的步伐。OpenAI 全球事务主管 Chris Lehane 同样游说州长不要限制创新。但 OpenAI 前政策研究主管 Miles Brundage 随即在社交平台上公开回呛，称这类游说信充斥着关于 SB 53 的误导性言论。

Anthropic 联合创始人 Jack Clark 也道出了支持的原由：大家当然更希望出台统一的联邦标准，但现实是华盛顿短期内根本拿不出共识，而强大的 AI 系统几年内就会落地，行业不可能一直干等着。

曾激烈批评过上一版法案的前白宫 AI 政策顾问 Dean Ball 这次也改了口风，认为 SB 53 展现了对技术现实的尊重和立法克制，有很大希望最终成法。

为什么重要

对开发者和中小团队来说，SB 53 的设计相对温和。高昂的算力和营收门槛，意味着普通创业团队几乎不会受到合规成本的直接冲击，不需要为了复杂的法律文件停下产品迭代。

但对行业竞争格局来说，Anthropic 的表态是一记非常精准的「合规阳谋」。说白了，Anthropic、OpenAI 和 Google DeepMind 本身就在内部执行各自的安全评级标准（比如 Anthropic 的责任扩展政策 RSP）。现在的尴尬现状是，安全承诺全靠自觉，竞争一激烈，大家难免会为了抢跑而悄悄放水。SB 53 一旦把安全披露变成硬性法律，实际上是用法律武器把各家拉到了同一条底线上，谁也不能为了抢进度偷偷砍掉安全预算。

我们认为，Anthropic 选择在此时公开背书，不仅巩固了自己「最懂安全的大模型公司」这块金字招牌，也是看准了 SB 53 删除了第三方强制审计后，合规代价已经在可承受范围之内。不过，隐患也显而易见：一旦加州率先立法，其他各州很可能会跟进推出略带差异的版本，届时全美大模型开发者仍有可能陷入不同州法律碎片化的泥潭中。