Sam Altman 首次國會作證：呼籲設立新機構與許可制監管 AI

聽證會剛開場，參議院司法委員會隱私與技術小組委員會主席 Richard Blumenthal 的聲音就在會場響了起來。

但這並不是他本人在說話。這篇講稿是 ChatGPT 寫的，聲音也是 AI 模仿的，甚至連內容都在誇獎他以往在資料隱私上的政績。

Blumenthal 隨即點破了這個把戲。他說，這種小把戲看著挺逗，但如果讓 AI 去散佈虛假資訊，比如假借他的聲音宣佈烏克蘭向俄羅斯投降，後果不堪設想。

議員們不想再犯社交媒體的錯

這場聽證會是 OpenAI 執行長 Sam Altman 第一次現身國會作證。同臺作證的還有 IBM 首席隱私與信任官 Christina Montgomery，以及紐約大學名譽教授 Gary Marcus。

兩黨議員在現場形成了一種罕見的共識：絕不能在 AI 時代重蹈當年社交媒體的覆轍。

多位議員特別提到了《通訊規範法》第 230 條。正是這條法律在過去二十多年裡充當了網際網路平臺的免責護身符，但也讓國會錯過了早期規範科技巨頭的時機。

參議院全委會主席 Dick Durbin 直言，當年通過第 230 條本質上是國會免除了行業的責任。而這一次，議員們正在討論是否要設立專門監管 AI 的新機構，甚至引入許可證准入制度。

參議員 Josh Hawley 則打了個比方，AI 的發展方向要麼像印刷機那樣讓知識普及，要麼像原子彈一樣，帶來可怕且深遠的影響。

主動求監管的科技 CEO

面對議員們的盤問，Altman 的表現跟以往坐在這把椅子上的科技巨頭完全不同。

他沒有迴避監管，反而主動認同需要一套新的規則。Altman 承認，像 OpenAI 這樣的公司對推向世界的工具有很大責任，當然工具的使用者也有責任。

在這場聽證會的前一天，Altman 還私下與一批眾議院議員共進晚餐，當面拆解了 AI 技術的風險與機遇。

這種姿態贏得了議員們少有的好感。Durbin 評價說，很難得看到科技公司高管主動要求政府來監管自己。

Blumenthal 在會後接受採訪時更是直言，Altman 的表現跟其他科技巨頭簡直是白天和黑夜的差距，對方展現出了切實承諾合作的誠意。

為什麼重要

科技高管主動跑到國會求套緊箍咒，看起來很反常，但我們認為這是極其精明的公關與行業卡位手段。

通過主動要求設立牌照和新監管框架，OpenAI 既能建立起負責任的行業領袖形象，還能順理成章地參與制定未來的規則門檻。

這種許可證制度一旦落地，最大的隱患在於可能會築起極高的合規壁壘。對於有充裕資金和法務團隊的巨頭來說這不是問題，但開源社群和小型初創公司可能會因此寸步難行。

對普通使用者和開發者來說，短期內並不會看到產品體驗有什麼劇變，因為國會目前還沒形成任何具體的法案條文。

但這場聽證會劃出了一個明確的分水嶺：監管機構這次不會再給 AI 企業長達二十年的放任期，合規要求很快就會成為整個行業頭頂的達摩克利斯之劍。