駁回撤訴申請：法官批 OpenAI 稻草人辯解，《紐約時報》版權案繼續

一家媒體派記者寫了一篇報道，介紹一家科技公司在抓取全網資料訓練 AI。幾年後，這家公司把產品做出來了，並且開始大段大段抄襲該媒體的原文。當媒體告上法庭時，科技公司卻辯解：你們家記者當年自己都寫過報道，你們早就該知道了，拖到現在起訴已經過了訴效期。

這就是 OpenAI 在面對《紐約時報》（The New York Times）版權訴訟時拿出的抗辯邏輯。不過主審法官顯然不吃這一套。

拿原告自家報道當擋箭牌

這起訴訟始於 2023 年 12 月。《紐約時報》起訴 OpenAI，指控 ChatGPT 的輸出內容幾乎原封不動地複述其新聞報道，構成了嚴重的版權侵權。

面對指控，OpenAI 試圖走捷徑，向法院申請直接駁回案件，理由是訴訟已經超過了時效。

OpenAI 掏出的關鍵證據，居然是《紐約時報》在 2020 年 11 月發表的一篇報道。那篇文章提到，OpenAI 正在分析網際網路上的上萬億個單詞。

OpenAI 辯稱，既然時報記者自己都寫過 OpenAI 在抓取海量網頁，作為一家老牌成熟的出版機構，報社在 2020 年就應該知道文章正在被拿來訓練模型。不僅如此，OpenAI 還聲稱根據當時的其他報道，拿時報文章訓練在圈內早就成了常識，時報本該在當時就立刻採取行動。

法官拆穿「稻草人」邏輯

美國地方法院法官 Sidney Stein 在週五直接拒絕了 OpenAI 駁回訴訟的請求。

法官在裁決書中寫得很清楚：舉證責任全在 OpenAI 這邊。你必須證明《紐約時報》早在 2022 年 11 月 ChatGPT 正式釋出的兩年前，就已經知道這款產品未來可能會侵犯其版權，而 OpenAI 根本沒拿出任何證據。

法官指出，時報的一名記者在報道里討論了 OpenAI 的模型訓練，並不代表報社能預知幾年後 ChatGPT 的生成結果會一字不差地複述時報的新聞。

至於 OpenAI 聲稱時報作為成熟出版機構有義務在得知風聲後立即維權，法官直接將這種說辭斥為「稻草人」論點。

說白了，在 ChatGPT 正式向公眾釋出之前，誰也不知道它到底會表現成什麼樣。法官認為，OpenAI 並沒有解釋為什麼幾篇關於抓取海量資料的早期報道，就足以讓原告意識到自己正在遭受具體的、特定的作品侵權。

為什麼重要

OpenAI 試圖通過訴訟時效這種程式漏洞直接甩開官司，這一步棋走得相當投機，但法官的裁決直接封死了這條逃避路線。這意味著雙方必須在法庭上正面交鋒，把精力放回到核心議題上：大模型抓取有版權的內容並高保真地輸出，到底算不算合理使用。

我們認為，OpenAI 的邏輯在常理上完全站不住腳。它試圖把「大家知道你在網上爬資料」和「原告知道你在侵權複製具體文章」混為一談。如果法官支援了 OpenAI 的說法，未來任何 AI 公司只要發一篇公關稿聲稱自己在掃描全網，就能合法地給潛在的侵權行為套上一層免責計時器，這顯然說不通。

對內容創作者和媒體行業來說，這個裁決是個好訊號。它確立了一個常識：在 AI 工具公開發布並真正吐出侵權內容之前，版權方沒有未卜先知去起訴的法律義務。內容方不必因為科技巨頭泛泛而談的訓練計劃就草木皆兵，維權的時鐘只有在實質侵權顯現時才真正開始走動。