OpenAI 勝訴：美法官駁回兩家新聞機構的 AI 訓練版權訴訟

想用版權法把大模型訓練卡死，媒體機構最近撞上了一堵硬牆。

美國紐約南區聯邦地區法院法官 Colleen McMahon 在週四駁回了兩家新聞媒體 Raw Story 和 AlterNet 對 OpenAI 提起的版權訴訟。法官給出的理由非常乾脆：原告根本拿不出自己遭受了「具體損害」的證據，缺乏起訴資格。

避開正面版權，卻栽在「具體損害」上

這兩家媒體在 2 月起訴時，其實玩了一個法律心眼。它們沒有直接指控 OpenAI 侵犯版權，而是指控 OpenAI 在把成千上萬篇文章塞進訓練集之前，刪除了文章裡的「版權管理資訊」（CMI），也就是作者名字、文章標題這類後設資料。

原告認為，這種行為違反了 1998 年的《數字千年版權法》（DMCA）。它們擔心 ChatGPT 在生成回答時，會把它們的內容原封不動搬出來，卻不帶署名和版權資訊，因此要求 OpenAI 賠償並申請禁令。

但法官 McMahon 並不買賬。她在裁決中直言，訓練集裡的資料量極其龐大，ChatGPT 直接照抄原告某篇文章輸出抄襲內容的機率微乎其微。更何況，文章裡包含的事實資訊本身就不受版權保護。

法官還指出，雖然早期版本的 ChatGPT 確實出現過大段照抄原文的情況，但在當前版本中，這種現象已經無法復現。照抄並不是產品的既定功能，更像是一個罕見的偶發漏洞。

裁決書裡寫得最直白的一句話，直接戳穿了媒體的心思：原告真正想要的救濟，根本不是訓練集裡刪沒刪 CMI，而是 OpenAI 沒給錢就用它們的內容做出了 ChatGPT。

雖然法院允許原告修改後重新起訴，但要求它們必須先解釋清楚為什麼修改不會是徒勞的。原告律師 Matt Topic 表示有信心在修改後的訴狀中解決法院的擔憂；OpenAI 則在一份宣告中表示，自己是在合理使用等長期法律先例的保護下，使用公開資料訓練模型。

為什麼重要

我們認為，這次判決對想要靠版權圍堵 AI 的內容行業來說，是一記非常具體的重擊。

對媒體和創作者來說，繞道 DMCA 的技術性維權路徑基本被堵死了。法院要看的不是你技術流程上有沒有瑕疵，而是 AI 生成的內容有沒有在市場上真正分流你的讀者、造成肉眼可見的商業損失。如果你拿不出 ChatGPT 直接吐出你整篇付費文章的截圖，光憑「它學了我」這一條，在法庭上越來越站不住腳。

對整個 AI 行業而言，這給大模型訓練的「合理使用」抗辯再添了一塊關鍵拼圖。法官 McMahon 在裁決中實質上支援了一個觀點：大模型不是在做盜版影印，而是在對海量知識進行綜合提煉。

但這並不意味著 OpenAI 可以徹底高枕無憂。這起案子之所以被駁回，很大程度上是因為原告的訴訟策略選錯了切入點。像《紐約時報》此前發起的主戰場訴訟，指控的是 OpenAI 直接挪用數百萬篇文章打造競品，正面衝突還在繼續。

看起來，媒體行業的分化只會越來越快：一邊是美聯社、新聞集團等直接拿授權費離場，另一邊試圖在法庭上討公道的人，現在發現舉證的門檻比想像中高得多。