加州放寬SB 1047安全法案：採納Anthropic建議，取消事前起訴

加州那部要把 AI 公司管起來的法案，在最後關頭往後退了一步。

面對矽谷科技巨頭、風險投資人甚至加州國會議員的集體炮轟，提出 SB 1047 法案的加州參議員 Scott Wiener 採納了 AI 初創公司 Anthropic 等人提的幾項修改建議。法案隨後在加州撥款委員會順利過關，接下來將走向加州眾議院的最終表決。

這部法案的核心目標依然沒變：防止超大 AI 系統造成大規模人員傷亡，或者引發損失超過 5 億美元的網路安全災難。但相比最初版本，加州政府對 AI 實驗室揮舞的監管大棒，力道明顯被削弱了。

刪掉刑事責任，改掉最激進的條款

這次修改裡最顯眼的一條，是直接拿掉了加州總檢察長的「未卜先知權」。按照原本的規定，哪怕 AI 還沒惹出禍端，只要監管部門覺得安全措施不到位，總檢察長就能起訴 AI 公司。現在聽了 Anthropic 的建議，只要災難還沒發生，總檢察長最多隻能申請禁令，要求公司暫停危險操作，只有真的造成嚴重災難才能正式起訴。

監管機構也縮水了。法案原本計劃設立一個全新的政府獨立機構「前沿模型部門」（FMD），如今這個部門直接被取消，降級為一個 9 人組成的「前沿模型委員會」，掛靠在現有的政府運營局底下。

開發者頭上的法律緊箍咒也被鬆了綁。之前要求 AI 實驗室提交安全測試結果時必須承擔「作偽證受罰」的刑事風險，現在改成了只需公開提交安全實踐宣告，不再揹負刑事責任。法律措辭上也從要求開發者提供「合理保證」，降格為「合理注意」。

對開源社群來說，這次修正還加了一層保護傘。如果你花在微調某個大模型上的費用低於 1000 萬美元，法律上就不把你算作該模型的開發者，萬一出了大亂子，責任依然由原本開發基礎模型的大廠承擔。

矽谷並不領情，反對者依然要它死

立法者做出這些讓步，無非是想在 AI 創新和安全之間找平衡，順便給加州州長紐森遞一份沒那麼燙手的法案，方便他簽署成法。不過，矽谷的核心反對者顯然覺得這遠遠不夠。

風投機構 a16z 合夥人 Martin Casado 在 X 上直言，這些修改根本就是「面子工程」，沒有觸及法案的核心問題。就在修改通過後不久，代表加州的 8 位美國國會議員聯名致信州長紐森，要求他直接否決 SB 1047，認為該法案對加州、初創圈和科學發展都沒好處。

給出了修改建議的 Anthropic 也顯得很謹慎，向媒體表示他們還在評估最終文本，畢竟參議員並沒有採納他們提的全部意見。法案現在要送去加州眾議院進行最終投票，通過後還得回參議院確認修改，最後一關才是州長的辦公桌。

為什麼重要

我們認為，Wiener 參議員這波改動走得很精明，但也暴露了 AI 監管立法的現實困境。

聰明的地方在於，他精準拆解了此前最被矽谷詬病的技術性雷區。比如拿掉作偽證的刑事責任、給 1000 萬美元以下的開源微調劃出豁免線，直接化解了開源開發者和中小團隊最強烈的反彈，還拉了 Anthropic 這個頭部安全派大廠當下臺階。對於普通開發者和微調小團隊來說，只要別砸千萬美元去魔改模型，暫時不需要擔心隨時被加州總檢察長盯上。

但問題的根子根本沒拔掉。反對者最抗拒的，是政府試圖給前沿 AI 劃出「開發者揹負災難連帶責任」這條硬線。只要核心的民事賠償責任還在，大模型廠商開發和開源頂級模型的顧慮就很難徹底消除。看起來，法案雖然做出了重大退讓，但最終是變成全美 AI 立法的標杆，還是被州長一票否決，矽谷與監管方的這場拉鋸戰才剛剛進入最刺刀見紅的階段。