OpenAI 反击《纽约时报》：指控其诱导 ChatGPT 抄袭并申请驳回诉讼

如果为了证明一家餐厅的菜品不卫生，你专门跑到后厨往锅里倒洗洁精，然后再拍照发网，这算不算揭露真相？在 OpenAI 眼里，《纽约时报》找证据的方式大概就是这个逻辑。

OpenAI 向美国纽约南区联邦地区法院提交动议，指责《纽约时报》在搜集侵权证据时作弊。OpenAI 称，时报使用了具有误导性的欺骗性提示词，刻意诱导 ChatGPT 逐字背诵出新闻报道，因此请求法院驳回这起版权诉讼中的大部分核心指控。

「正常人不会这么用 ChatGPT」

根据 OpenAI 的说法，《纽约时报》其实是利用了一个系统漏洞，通过直接给聊天机器人投喂长篇原文片段，逼着它把剩余的段落一字不差地吐出来。

OpenAI 强调，团队目前正在修复这个漏洞，而且这种用法完全脱离了实际场景。为了证明这一点，OpenAI 还特意翻出了时报自己在 2023 年 4 月发表的一篇报道《真实人类现在使用 AI 的 35 种方式》，反唇相讥称「正常人根本不会这样使用 OpenAI 的产品」。

时报方面则很快做出了反击。其首席律师 Ian Crosby 在发给 The Verge 的邮件中表示，把时报的取证称为「黑客攻击」完全是歪曲事实。他强调，时报只是在用 OpenAI 的产品寻找证据，证明对方确实窃取并复制了时报受版权保护的作品。Crosby 还补了一刀，指出 OpenAI 并没有否认在诉讼时效内未经许可复制了时报的内容。

熟悉的防守套路：把指控一件件拆掉

在这次提交的动议中，OpenAI 一共请求联邦法院驳回时报七项侵权指控中的四项。

被要求驳回的内容包括协助侵权、未能删除侵权信息，以及因挪用行为构成的不正当竞争。对于直接侵权这一项，OpenAI 也提出抗辩，要求法庭驳回所有发生在诉讼发起三年前的复制行为，认为那些已经超过了法定诉讼时效。

这种诉讼防守策略我们并不陌生。在此之前，喜剧演员 Sarah Silverman 和几位作家联合起诉 OpenAI 时，OpenAI 就用类似的法律手段层层剥离，最后成功把复杂的诉状削减到了只剩一项直接版权侵权指控。

不过，这场官司的难缠程度显然不可同日而语。时报在诉状里不仅指控 OpenAI 盗用其内容训练模型并导致读者流失，还拿出了商标稀释等一系列组合拳，而且背后站着打过数十年版权硬仗的顶尖法务团队。

为什么重要

这起交锋之所以值得紧盯，是因为它直击了生成式 AI 法律战的核心软肋：AI 究竟是学会了表达，还是偷偷背下了整个数据库？

对于内容创作者和开发者来说，这场博弈划定了一个很现实的边界。如果法院认可了 OpenAI 的逻辑，就意味着原告不能靠极其极端的逆向提示词来证明 AI 侵权，普通用户日常使用生成的类似段落也更难直接被判定为非法。但反过来，这也逼着 OpenAI 等公司必须给模型加上更严苛的输出过滤器，普通开发者未来通过 API 调用时，可能会遇到更多意外的拒绝和内容截断。

我们认为，OpenAI 拿出「对方在作弊」这套说辞，公关上听起来很解气，但在法律上其实有点被动。它虽然解释了为什么模型会逐字吐出原文，但也间接承认了那些受版权保护的数据确实被完整吃进了模型深处。

看起来，OpenAI 目前最务实的策略就是拖延和分化。先把最麻烦的协助侵权和不正当竞争踢出局，把战场缩小到单纯的直接侵权和合理使用范畴。但面对 Anthropic、Stability AI 和 OpenAI 门前越聚越多的诉讼长队，大模型厂商光靠修补输出 bug，显然已经挡不住版权方有备而来的围剿了。