驳回撤诉申请：法官批 OpenAI 稻草人辩解，《纽约时报》版权案继续

一家媒体派记者写了一篇报道，介绍一家科技公司在抓取全网数据训练 AI。几年后，这家公司把产品做出来了，并且开始大段大段抄袭该媒体的原文。当媒体告上法庭时，科技公司却辩解：你们家记者当年自己都写过报道，你们早就该知道了，拖到现在起诉已经过了诉效期。

这就是 OpenAI 在面对《纽约时报》（The New York Times）版权诉讼时拿出的抗辩逻辑。不过主审法官显然不吃这一套。

拿原告自家报道当挡箭牌

这起诉讼始于 2023 年 12 月。《纽约时报》起诉 OpenAI，指控 ChatGPT 的输出内容几乎原封不动地复述其新闻报道，构成了严重的版权侵权。

面对指控，OpenAI 试图走捷径，向法院申请直接驳回案件，理由是诉讼已经超过了时效。

OpenAI 掏出的关键证据，居然是《纽约时报》在 2020 年 11 月发表的一篇报道。那篇文章提到，OpenAI 正在分析互联网上的上万亿个单词。

OpenAI 辩称，既然时报记者自己都写过 OpenAI 在抓取海量网页，作为一家老牌成熟的出版机构，报社在 2020 年就应该知道文章正在被拿来训练模型。不仅如此，OpenAI 还声称根据当时的其他报道，拿时报文章训练在圈内早就成了常识，时报本该在当时就立刻采取行动。

法官拆穿「稻草人」逻辑

美国地方法院法官 Sidney Stein 在周五直接拒绝了 OpenAI 驳回诉讼的请求。

法官在裁决书中写得很清楚：举证责任全在 OpenAI 这边。你必须证明《纽约时报》早在 2022 年 11 月 ChatGPT 正式发布的两年前，就已经知道这款产品未来可能会侵犯其版权，而 OpenAI 根本没拿出任何证据。

法官指出，时报的一名记者在报道里讨论了 OpenAI 的模型训练，并不代表报社能预知几年后 ChatGPT 的生成结果会一字不差地复述时报的新闻。

至于 OpenAI 声称时报作为成熟出版机构有义务在得知风声后立即维权，法官直接将这种说辞斥为「稻草人」论点。

说白了，在 ChatGPT 正式向公众发布之前，谁也不知道它到底会表现成什么样。法官认为，OpenAI 并没有解释为什么几篇关于抓取海量数据的早期报道，就足以让原告意识到自己正在遭受具体的、特定的作品侵权。

为什么重要

OpenAI 试图通过诉讼时效这种程序漏洞直接甩开官司，这一步棋走得相当投机，但法官的裁决直接封死了这条逃避路线。这意味着双方必须在法庭上正面交锋，把精力放回到核心议题上：大模型抓取有版权的内容并高保真地输出，到底算不算合理使用。

我们认为，OpenAI 的逻辑在常理上完全站不住脚。它试图把「大家知道你在网上爬数据」和「原告知道你在侵权复制具体文章」混为一谈。如果法官支持了 OpenAI 的说法，未来任何 AI 公司只要发一篇公关稿声称自己在扫描全网，就能合法地给潜在的侵权行为套上一层免责计时器，这显然说不通。

对内容创作者和媒体行业来说，这个裁决是个好信号。它确立了一个常识：在 AI 工具公开发布并真正吐出侵权内容之前，版权方没有未卜先知去起诉的法律义务。内容方不必因为科技巨头泛泛而谈的训练计划就草木皆兵，维权的时钟只有在实质侵权显现时才真正开始走动。