OpenAI 胜诉：美法官驳回两家新闻机构的 AI 训练版权诉讼

想用版权法把大模型训练卡死，媒体机构最近撞上了一堵硬墙。

美国纽约南区联邦地区法院法官 Colleen McMahon 在周四驳回了两家新闻媒体 Raw Story 和 AlterNet 对 OpenAI 提起的版权诉讼。法官给出的理由非常干脆：原告根本拿不出自己遭受了「具体损害」的证据，缺乏起诉资格。

避开正面版权，却栽在「具体损害」上

这两家媒体在 2 月起诉时，其实玩了一个法律心眼。它们没有直接指控 OpenAI 侵犯版权，而是指控 OpenAI 在把成千上万篇文章塞进训练集之前，删除了文章里的「版权管理信息」（CMI），也就是作者名字、文章标题这类元数据。

原告认为，这种行为违反了 1998 年的《数字千年版权法》（DMCA）。它们担心 ChatGPT 在生成回答时，会把它们的内容原封不动搬出来，却不带署名和版权信息，因此要求 OpenAI 赔偿并申请禁令。

但法官 McMahon 并不买账。她在裁决中直言，训练集里的数据量极其庞大，ChatGPT 直接照抄原告某篇文章输出抄袭内容的概率微乎其微。更何况，文章里包含的事实信息本身就不受版权保护。

法官还指出，虽然早期版本的 ChatGPT 确实出现过大段照抄原文的情况，但在当前版本中，这种现象已经无法复现。照抄并不是产品的既定功能，更像是一个罕见的偶发漏洞。

裁决书里写得最直白的一句话，直接戳穿了媒体的心思：原告真正想要的救济，根本不是训练集里删没删 CMI，而是 OpenAI 没给钱就用它们的内容做出了 ChatGPT。

虽然法院允许原告修改后重新起诉，但要求它们必须先解释清楚为什么修改不会是徒劳的。原告律师 Matt Topic 表示有信心在修改后的诉状中解决法院的担忧；OpenAI 则在一份声明中表示，自己是在合理使用等长期法律先例的保护下，使用公开数据训练模型。

为什么重要

我们认为，这次判决对想要靠版权围堵 AI 的内容行业来说，是一记非常具体的重击。

对媒体和创作者来说，绕道 DMCA 的技术性维权路径基本被堵死了。法院要看的不是你技术流程上有没有瑕疵，而是 AI 生成的内容有没有在市场上真正分流你的读者、造成肉眼可见的商业损失。如果你拿不出 ChatGPT 直接吐出你整篇付费文章的截图，光凭「它学了我」这一条，在法庭上越来越站不住脚。

对整个 AI 行业而言，这给大模型训练的「合理使用」抗辩再添了一块关键拼图。法官 McMahon 在裁决中实质上支持了一个观点：大模型不是在做盗版复印，而是在对海量知识进行综合提炼。

但这并不意味着 OpenAI 可以彻底高枕无忧。这起案子之所以被驳回，很大程度上是因为原告的诉讼策略选错了切入点。像《纽约时报》此前发起的主战场诉讼，指控的是 OpenAI 直接挪用数百万篇文章打造竞品，正面冲突还在继续。

看起来，媒体行业的分化只会越来越快：一边是美联社、新闻集团等直接拿授权费离场，另一边试图在法庭上讨公道的人，现在发现举证的门槛比想象中高得多。