法官驳回 Meta 撤诉申请：作家起诉 Llama 侵权案继续推进

拿别人的书喂自家的 AI，大模型厂商最常用的挡箭牌就是「合理使用」。但现在，法官开始把这层盾牌撕开一个角了。

美国加州的一位联邦法官周五裁定，几位知名作家起诉 Meta 侵犯版权的诉讼可以继续推进。虽然法官驳回了其中一部分指控，但 Meta 试图直接把整个案子打回家的算盘，彻底落空了。

擦掉版权信息，是为了藏住尾巴？

这起诉讼的阵容挺显眼，原告包括 Richard Kadrey、Sarah Silverman 以及知名非虚构作家 Ta-Nehisi Coates 等人。他们的核心指控很简单：Meta 在训练开源模型 Llama 时，未经许可使用了他们的图书。

更严重的是，作家们指控 Meta 故意移除了书籍里的版权管理信息，也就是业界常说的 CMI。说白了，就是把书名、作者、版权声明这些身份标签给抹掉了。

美国地区法官 Vince Chhabria 在裁决中表示，指控版权侵权显然构成了具体的损害，原告完全有资格起诉。更关键的是，法官认为作家们提出了合理的推论：Meta 故意抹去这些版权信息，很可能就是为了防止 Llama 在回答时把版权声明喷出来，从而暴露它用过有版权的语料。

不过法官也没有全盘支持作家。他驳回了基于加州《全面计算机数据访问与欺诈法案》的诉求，理由是作家们只说了 Meta 拿了他们书里的数据，并没说 Meta 黑进了他们的电脑或服务器。

扎克伯格亲自点头，内部早知风险

这场官司目前流出来的细节，已经让 Meta 相当被动。

原告此前向法庭提交的文件显示，Meta 内部早就讨论过使用法律上有争议的内容来训练 AI。更关键的是，文件指称 Meta 首席执行官扎克伯格曾亲自批准 Llama 团队使用受版权保护的作品进行训练。

Meta 一直在法庭上坚称，拿公开数据喂模型属于合理使用，而且作家们没有资格发起诉讼。上个月开庭时，法官虽然批评原告律师的措辞有些夸大其词，但对 Meta 想要直接撤案的请求同样不买账。

现在的局面是，Meta 没能把这颗雷在早期程序里排掉，接下来大概率要被迫进入更深入的证据开示阶段。

为什么重要

我们认为，这个裁决对所有生成式 AI 公司都是一记警钟。过去两年，AI 厂商几乎把「合理使用」当成了免死金牌，赌的就是原告证明不了具体损失，也抓不到内部主观故意的把柄。

但这起案子打到了软肋上。法官认可了「故意清除版权标识以防 AI 露馅」的推论逻辑，这就把单纯的技术训练，转变成了涉嫌掩盖侵权的主观行为。如果后续证据坐实扎克伯格和团队明知侵权还执意推行，Meta 可能会面临极其沉重的法定赔偿。

对内容创作者和出版业来说，这无疑是一剂强心针。不仅是作家群体，像《纽约时报》起诉 OpenAI 和微软的案件，也都在盯着类似的事实认定。一旦几家头部厂商在版权信息处理上被认定违规，整个行业过去「先抓取、后擦屁股」的野蛮训练流程就彻底走不通了。

看起来，AI 厂商以后不得不更认真地坐回谈判桌，花真金白银买正版授权。开源模型的日子可能会更难过，因为商业闭源模型还能靠订阅费摊薄授权成本，像 Llama 这种直接把权重打包送人的玩法，背后的版权合规账本只怕会越来越贵。