Meta 遭作家嘲讽：被控用种子下载盗版书训 AI，搬出「鲍勃·迪伦抗辩」

如果你这几年一直关注 AI 侵权官司，大概已经习惯了科技巨头们统一的辩词：抓取全网数据训练模型属于「合理使用」。

但这套说辞最近在 Meta 身上踢到了铁板。因为原告作家们发现，Meta 当年为了给大模型搜刮数据，根本不是体面地爬网页，而是直接开着 BT 下载盗版电子书库。更要命的是，用过 BT 的人都知道，一边下载的同时，你的电脑也在一边给别人做种上传。

拿了盗版，顺手还当了「做种人」

本周一，在加州联邦地区法院的一起集体诉讼中，原告作家们直接向法官提交了简易判决动议，指控 Meta 构成直接侵权。

按原告的指控，Meta 当时为了赶上 AI 军备竞赛，一开始试图一本一本下载盗版书，结果发现 Meta 自身的内网根本吃不消，速度太慢。为了走捷径，Meta 决定直接通过种子下载数 TB 的盗版图书数据库，甚至为了掩人耳目，还特意绕开公司内部流程，用亚马逊 AWS 服务器来跑下载。

可 BitTorrent 协议的默认机制就是 P2P 共享。哪怕 Meta 事后辩称下载完就限制了做种，但在下载也就是所谓的「吸血」（leeching）阶段，客户端就已经把分块数据回传给了其他盗版者。

原告讽刺 Meta 这种态度是在搬出「鲍勃·迪伦式辩护」：歌里唱「偷一点点把你抓进监狱，偷得足够多就封你做国王」。Meta 当年拿走的盗版书库里，甚至还包括至少 10 位现任或前任美国最高法院大法官的著作。

员工吐槽「用公司电脑下 BT 感觉不对」

面对原告的指控，Meta 现在极力想把这一章翻过去。

Meta 上周向法院抗辩，称原告不应该针对「吸血下载」引入新的专家证词，也不该展开新一轮取证。Meta 认为自己根本还没机会去调查和回应这套新理论，现在就下简易判决对 Meta 不公平。

原告不仅想追究 P2P 的上传责任，还要求再次传唤包括马克·扎克伯格在内的核心高管。解封的邮件显示，当年去盗版数据库拿书的风险很大，这件事层层上报直接惊动了扎克伯格等高层批准。

Meta 拒绝让扎克伯格再次出庭作证，只同意在 5 月 1 日听证会前让 6 名员工接受质询。这 6 个人里包括一名软件工程师 Nikolay Bashlykov，他当年在 Meta 内部发消息吐槽说：「用公司电脑下 BT 种子，感觉总归不太对劲。」

主审法官 Vince Chhabria 上个月甚至在法庭上坦白，自己以前从来没听说过「leeching」这个术语。他将在 5 月 1 日的听证会上听取双方关于 BT 传播的争辩。

为什么重要

原告这次绕开「AI 训练算不算合理使用」的宏大叙事，打出了极具杀伤力的一击。说白了，法官们可能搞不懂模型训练的权重调整和变换器架构，但法官们非常懂 Napster 和 BT 下载是什么东西。

过去二十多年里，美国司法界对 P2P 盗版侵权的判例汗牛充栋，从来没有任何一家法院会认定「通过种子网络下载并上传盗版内容」属于合理使用。原告把战场从玄妙的 AI 衍生逻辑，硬生生拽回了最原始的版权偷窃与分发，这让 Meta 几乎毫无还手之力。

我们认为，Meta 最大的隐患在于内部流程的失控与傲慢。为了赶模型进度，技术团队选择走灰色通道，甚至连内部工程师都知道「用公司设备下种子不合适」，高管却依然批准放行。这种明知故犯的记录一旦被定性为恶意侵权，赔偿额度可能会呈指数级上升。

这一招也给其他受版权困扰的公司敲了警钟。如果法院在 5 月认可原告的逻辑，认定 P2P 下载过程中的数据共享构成直接侵权，哪怕训练环节还能扯合理使用，源头数据的获取方式就已经能让大模型公司全盘皆输。