Suno 正面回應唱片業訴訟：AI 學習公開音樂絕非侵權

把全世界的音樂聽一遍再寫出新歌，算不算侵權？這是當下 AI 音樂圈最核心的一場大仗。

面對美國唱片業協會（RIAA）代表各大唱片巨頭在 6 月 24 日發起的版權訴訟，AI 音樂生成平臺 Suno 正式發文回應，直接承認了他們確實抓取了網上的音樂來訓練模型，但堅稱這種學習行為完全合法。

Suno 把唱片公司的起訴定性為又一次選擇打官司而不是創新的老把戲。在他們看來，從錄音、取樣、鼓機，到混音、MP3 和流媒體，唱片巨頭們在每一次技術變革時都在試圖限制發展，這次也不例外。

孩子聽搖滾樂學吉他，算不算抄襲

唱片公司在訴狀裡把 AI 神經元網路形容成復讀機，認為 AI 就是在複製和重複。Suno 對此打了個很直觀的比方：模型的訓練過程，本質上更像一個天天沉迷搖滾樂的孩子，在聽了成千上萬首作品後，摸清了這種音樂的風格、規律和結構，然後自己動手寫出一首新歌。

Suno 直言不諱地表示，他們確實在開放網際網路上抓取中高品質的音樂資料來進行模型訓練。他們拉來了一整串巨頭給自己墊背：Google 的 Gemini、微軟的 Copilot、Anthropic 的 Claude、OpenAI 的 ChatGPT 甚至蘋果的 Apple Intelligence，全都是用公開網際網路上的資料練出來的。

公開網路裡當然包含大量受版權保護的作品，其中很多就屬於這些大唱片公司。但 Suno 認為，就像老師和記者閱讀既有資料來獲得新見解一樣，學習本身並不是侵權，過去不是，現在也不是。

剛在談判桌上聊得好好的，轉頭就法庭見

有意思的是，Suno 透露，在 6 月 24 日被起訴的那一刻，他們其實正在和 RIAA 旗下的幾家主要唱片公司進行積極的商業談判，討論怎麼一起把音樂市場的蛋糕做大。

結果訴訟突然砸了下來。Suno 懷疑，這要麼是一群急於表現的律師在濫用職權，要麼就是唱片巨頭為了在商業談判中爭取籌碼而故意使出的壓制手段。

為了證明自己不是在做盜版生意，Suno 還強調他們有一套非常嚴格的原創防線。比如系統會主動檢測並攔截上傳音訊裡的版權內容，而且直接禁止使用者在提示詞裡指定特定歌手的名字。目前 Suno 的使用者量已經突破了 1200 萬，他們堅持認為這些人是在把自己腦海裡的想法做成新音樂，而不是為了免費聽翻版。

為什麼重要

對於創作者和普通玩家來說，Suno 現在完全可以正常用，短期內不會關門。這套工具降低了做音樂的門檻，哪怕你完全不懂樂理，也能幾分鐘弄出一首完整歌曲。但問題在於，這起訴訟的走向直接決定了你用 AI 生成的音樂未來能不能真正商業化變現。如果法院最終認定抓取訓練構成侵權，所有平臺生成的內容都可能背上版權瑕疵。

行業影響方面，Suno 這次沒有像一些小團隊那樣躲躲閃閃，而是直接正面硬剛，把整場官司拉到了合理使用原則的定義之戰上。如果 Suno 敗訴，整個生成式 AI 行業從文字、影像到音影片的抓取底線都會被徹底重寫；如果 Suno 贏了，唱片巨頭將徹底失去對訓練資料的卡位控制權。

我們認為，Suno 的辯護策略非常聰明，直接把壓力拋給了整個科技大廠陣營。把自己的做法和 OpenAI、Google、蘋果畫等號，潛臺詞就是如果我有罪，你們這幫科技巨頭一個也跑不掉。不過這個類比看起來也有隱患，音樂作為情緒和聲學特徵極強的載體，普通聽眾很容易在生成的旋律裡辨認出經典歌曲的影子。即便提示詞停用了歌手名字，模型權重裡沉澱的風格模仿也很難完全用一句我在學習就徹底免責。接下來雙方大機率還是會回到談判桌，打官司只是為了在分成比例上爭個高下。