多家新聞機構聯名上書：AI 訓練資料必須透明，用前須獲授權

AI 每天吞進海量新聞報道來訓練自己，轉頭就能寫出一篇看起來像模像樣的報道，但寫出這些原始報道的記者和媒體，連一句署名和一分錢都沒拿到。

全球多家頂級媒體和出版組織聯合釋出了一封公開信。他們決定聯手向全球立法者施壓，要求給生成式 AI 的訓練資料立規矩。

媒體聯手立下五條規矩

這封公開信的聯署名單陣容相當強大，包括美聯社、法新社、Getty Images、Gannett、歐洲出版商理事會以及美國作家協會等重量級機構。

他們在信中對立法者提出了五項核心訴求：AI 公司必須公開訓練資料集；抓取資料前必須徵得版權方同意；允許媒體機構與 AI 運營商坐下來談授權報酬；明確標識 AI 生成的內容；強制 AI 公司消除模型中的偏見和虛假資訊。

公開信直言不諱地指出，現在的 AI 大模型用著媒體的內容，分發著重組後的資訊，卻對原創作者不予考慮、不付報酬，也不給署名。

聯署方認為，這種做法正在動搖媒體業依靠訂閱、授權和廣告建立起來的核心商業模式。長此以往，不僅媒體機構投資採編的財務能力會被削弱，媒體的多樣性也會被擠壓，最終受損的是公眾獲取高質量、可信資訊的權利。

蛋糕在前，是掀桌還是求和？

這封信釋出的時間點很耐人尋味。此前有報道稱，Google 剛剛向《紐約時報》《華盛頓郵報》和新聞集團內部演示了名為 Genesis 的 AI 新聞寫作工具，各家媒體內部反響複雜。

與此同時，不少嘗試使用生成式 AI 寫稿的新聞機構，已經被頻繁出現的低階事實錯誤搞得焦頭爛額。整個行業既害怕被技術淘汰，又對技術可能砸了自己的飯碗高度警惕。

關於大模型訓練是否侵犯版權，目前在法律上依然沒有明確結論。美國參議院為此開過多場聽證會，藝術家們正在起訴 Midjourney 和 Stable Diffusion，喜劇演員 Sarah Silverman 也因版權問題把 OpenAI 告上了法庭。

更有意思的是媒體自身的態度。聯署方在信裡承認生成式 AI 能帶來巨大好處，並沒有一棍子打死。據路透社報道，名單裡的美聯社其實早就私下和 OpenAI 簽了協議，把自己的歷史新聞檔案授權給對方訓練，順便一起探索怎麼用 AI 寫新聞。

為什麼重要

我們認為，這封公開信本質上不是媒體要跟 AI 宣戰，而是一場集體討價還價的「吹哨」。

對於媒體機構和創作者來說，單打獨鬥去跟科技巨頭談版權毫無勝算。大家抱團要求訓練資料透明和強制授權，是在為未來的資料收費模式設立籌碼。如果你是個依靠內容維權的創作者，推動「資料透明度」入法，至少能讓你弄清楚自家的作品有沒有被悄悄扒去煉丹。

對 AI 行業而言，無償抓取全網資料的「免費午餐」看起來正在加速走向終點。一旦立法要求透明度和事前許可，AI 公司的訓練成本和法律合規成本將急劇飆升，資源雄厚的巨頭尚能通過花錢買授權築起護城河，中小模型開發者和開源社群的處境可能會更加艱難。

不過，媒體自身的分化也是顯而易見的。美聯社一邊在公開信上簽字，一邊已經把檔案賣給了 OpenAI。這種策略看起來很精明，但內部利益訴求並不完全一致。當科技巨頭開始對頭部機構各個擊破、用支票換授權時，普通中小創作者和非頭部媒體能否守住這套規則，依然要打一個大大的問號。