全球首例：广州互联网法院认定 AI 生成「奥特曼」侵犯版权

如果你让 AI 随手画一个戴着面具、胸口有发光指示灯的银红外星巨人，AI 真的画出来了，这算不算是 AI 公司侵权？

答案是算。据《21世纪经济报道》报道，广州互联网法院近日做出了一项判决，认定某家 AI 服务生成的图片侵犯了经典角色奥特曼的著作权。这被认为是全球首例认定生成式 AI 服务侵犯他人著作权的判决。

在这起案件中，拥有奥特曼部分著作权的原告将一家 AI 公司告上法庭，指控其软件生成的图片与奥特曼形象高度一致。涉案 AI 公司的具体名称并未公开。

法院认为，该服务生成的画面与奥特曼形象构成「实质性相似」，由此推断原告作品被用作了训练数据，并最终判处被告赔偿经济损失 1 万元人民币。

广州往左，北京往右

有意思的是，这起判决和几个月前北京互联网法院的另一份判决放在一起看，显得相当微妙。

去年 11 月，北京互联网法院曾判定用户利用 AI 生成的图片享有著作权。当时法院的逻辑是，生成式 AI 充其量只是辅助创作者的工具，真正的主体还是提 prompt 的人。

但在这次广州的判决里，法院认定 AI 已经直接参与了涉案内容的生成，不再只是单纯的工具。法律博主「北京律师赵对对」发文指出，这两起判决在法理逻辑上存在冲突，暴露出目前的知识产权法律体系在面对先进 AI 技术时，连定性都还没完全理顺。

除了法律层面的争议，中国科学院的周成雄也向《环球时报》表示，这种侵权认定可能会引发寒蝉效应，让国内 AI 团队因为担心过高的法律风险，而在后续研发投资上变得更加犹豫。

为什么重要

我们认为，广州这起判决最关键的地方，在于法院没有去纠结模型权重里到底有没有存那张图，而是直接从生成结果的「实质性相似」，反推训练数据使用了侵权内容。

对开发者和创业公司来说，这敲响了一个非常明确的警钟。你不能再把模型当成黑盒，寄希望于生成随机性来逃避版权风险，只要用户能轻松 prompt 出带版权特征的角色，平台本身就可能要承担连带责任。

对内容创作者来说，这看起来是个维权的好兆头。但赔偿 1 万元的象征意义显然远大于实际补偿，创作者依然很难在黑盒模型中掌握完整的侵权证据链。

就像福布斯委员会成员 Lindsey Witmer Collins 讨论《纽约时报》起诉 OpenAI 时提到的那样，AI 行业目前最大的硬伤就是缺乏可追溯性。如果无法从技术底层追踪每张生成图到底调用了哪些训练数据并向原作分成，类似的诉讼和裁判分歧就只会越来越多。