드레이크 AI 복제곡 플랫폼서 일제히 퇴출：유니버설 항의

최근 며칠 동안 Drake와 The Weeknd의 깜짝 협업 신곡을 들었다면 완전히 속은 셈입니다.

소셜 미디어를 뜨겁게 달군 곡 Heart On My Sleeve는 실제 두 스타가 부른 노래가 아니었습니다. Ghostwriter977이라는 이름의 제작자가 직접 쓴 가사에 AI 소프트웨어를 사용해 두 아티스트의 음성을 그대로 복제해 낸 가짜 곡이었습니다. 이 음원은 공개 직후 선풍적인 인기를 끌었지만, 이틀 만에 Apple Music, Spotify, YouTube, Amazon Music, SoundCloud 등 주요 스트리밍 플랫폼에서 전부 삭제되었습니다.

60만 회 넘게 재생된 뒤 내려간 가짜 협업곡

삭제 조치가 내려지기 전까지 성적은 폭발적이었습니다. Spotify에서만 62만 5,000회 이상 재생되었고, YouTube에서도 27만 5,000회가 넘는 조회수를 기록했습니다.

두 아티스트의 소속 음반사인 유니버설 뮤직 그룹(UMG)은 즉각 강경 대응에 나섰습니다. UMG는 플랫폼들에 삭제를 요구하며, 이 곡을 방치하는 것은 명백한 저작권 침해라고 주장했습니다.

UMG는 Music Business Worldwide를 통해 음악 생태계의 모든 관계자가 아티스트와 인간의 창의적 표현 편에 설 것인지, 아니면 딥페이크와 사기, 아티스트에 대한 대가 박탈 편에 설 것인지 선택해야 한다고 강하게 비판했습니다. 다만 보도 시점 기준으로 TikTok 등 일부 플랫폼에는 여전히 관련 영상이 남아 있는 상태입니다.

당사자인 Drake와 The Weeknd는 이번 곡에 대해 공식 입장을 내지 않았습니다. 다만 BBC에 따르면 Drake는 과거 팬이 만든 AI 영상에서 자신이 Ice Spice의 노래를 랩하는 모습을 본 뒤 인스타그램에 이것이 마지막 인내심이라는 취지의 글을 남긴 바 있습니다.

아티스트의 목소리는 누구의 것인가

곡은 내려갔지만 법적 쟁점은 여전히 복잡합니다. 통신품위법 제230조에 따라 플랫폼은 제3자가 올린 콘텐츠에 대해 직접적인 책임을 지지 않지만, 유효한 저작권 삭제 요청에는 응해야 합니다.

하지만 AI로 목소리를 모사하는 행위 자체가 현행법상 저작권 침해인지에 대해서는 명확한 판례가 없습니다. 미디어 전문 변호사 Edward Klaris는 NBC와의 인터뷰에서 AI 학습 데이터 사용의 적법 여부를 가릴 법원의 판결을 모두가 기다리고 있는 상황이라고 설명했습니다. 법원이 이를 변형적 이용으로 보아 침해가 아니라고 판단할 수도 있고, 기존 곡을 학습해 유사한 곡을 만드는 행위 자체를 저작권 침해로 볼 수도 있다는 분석입니다.

왜 중요한가

이번 사건은 생성형 AI 기술이 음악 산업의 가장 민감한 영역을 정면으로 건드린 사례입니다. 단순히 기술적 장난이나 패러디 수준을 넘어, 일반 대중이 완벽히 속아 넘어갈 정도의 상업적 완성도를 갖춘 곡이 유통될 수 있음을 증명했습니다. 창작자 입장에서는 톱스타의 목소리를 빌려 곡을 만드는 기술적 진입 장벽이 사라졌지만, 이를 상업 플랫폼에 유통하려 할 경우 즉각적인 삭제와 법적 분쟁을 감수해야 합니다.

음악 산업 전체로 보면 UMG의 발 빠른 대응은 스트리밍 플랫폼들에게 AI 음성 필터링 시스템을 서둘러 도입하라는 강력한 압박으로 작용할 전망입니다. 음반사로서는 가장 핵심적인 자산인 아티스트의 고유한 음색과 정체성이 무단으로 복제되어 시장에 풀리는 것을 방치할 수 없기 때문입니다.

우리가 보기에 UMG가 발 빠르게 선을 그은 전략은 영리했지만, 법적 기반은 여전히 위태로워 보입니다. 현행 저작권법은 구체적인 음원이나 악보를 보호할 뿐 인간의 목소리 톤 자체를 직접 소유권으로 인정하기 어렵기 때문입니다. 지금은 대형 음반사의 시장 지배력으로 플랫폼을 움직여 곡을 내리게 만들고 있지만, AI 학습 데이터와 음성 권리에 대한 명확한 사법적 기준이 마련되지 않는다면 제2의 Ghostwriter977을 둘러싼 숨바꼭질은 계속될 것으로 보입니다.