特朗普擬簽署行政令：禁止各州自行立法監管 AI，將設專組起訴

要是你在美國做 AI 產品，最頭疼的可能不是算力不夠，而是得同時對付五十個州各不相同的法案。

為了打破這種碎片化監管，特朗普政府草擬了一份行政命令，準備動用聯邦權力全面封殺各州的 AI 立法。不過據路透社最新報道，由於各方阻力巨大，這份行政命令目前已經被暫時擱置。

組建訴訟特工隊，拿農村寬頻錢當籌碼

根據此前曝光的草案細節，白宮打算在司法部旗下設立一個「AI 訴訟特別工作組」。這個工作組唯一的任務，就是專門起訴那些制定了嚴格 AI 法規的州政府。

草案直接點名了兩部法律，一部是加利福尼亞州針對「災難性風險」的 AI 安全法案，另一部是科羅拉多州防止「演算法歧視」的法規。起草者認為，這些地方規矩嚴重拖慢了 AI 產業的技術發展。

工作組還會拉來外部智囊當軍師，其中包括知名風險投資人、白宮 AI 與加密貨幣特別顧問 David Sacks。

行政命令還給商務部、聯邦通訊委員會（FCC）和聯邦貿易委員會（FTC）排了 90 天的時間表。最狠的一招來自商務部：排查哪些州不聽話，然後威脅取消原本要發給這些州的 BEAD 農村寬頻基礎設施補貼資金。

與此同時，FCC 主席 Brendan Carr 也公開幫腔，表示可以通過解釋《通訊法》來推翻州法律，甚至聲稱加州的法案是在強推帶有偏見的意識形態模型，偏離了技術探索。

國會闖關碰壁後的「B 計劃」

特朗普在公開場合多次強調，絕不能讓五十個州各自為政，否則只要有一個激進的州立了法，全美所有企業都得跟著妥協。行業需要的是單一的聯邦標準，而不是五十塊拼湊起來的監管拼圖。

事實上，這份行政命令本身就是白宮的備選方案。

在此之前，特朗普團隊曾試圖通過立法徹底解決問題。他們先是在預算案裡塞進了一項為期十年的「各州 AI 監管禁令」，結果在參議院以 99 比 1 的懸殊票數被直接否決。隨後，眾議院多數黨領袖 Steve Scalise 又透露，國會正嘗試把禁令塞進必須通過的《國防授權法案》裡。

眼看立法通道阻力重重，白宮才準備掏出行政命令這把快刀。但智庫機構 R Street Institute 的高階研究員 Adam Thierer 就指出，光靠扣留農村寬頻資金，像加州這樣的大體量州很可能根本不在乎。

而且，即便在矽谷內部，分歧也極為刺眼。以 David Sacks 為代表的風投資本對監管深惡痛絕，甚至公開敲打 Anthropic 這類支援加州 SB 53 安全法案的模型大廠。

為什麼重要

對於 AI 開發者和初創團隊來說，一個統一的聯邦市場確實能省去數不清的合規律師費。如果每個州都對演算法透明度、資料標註和安全測試有不同要求，小團隊根本吃不消這種消耗戰。但硬幣的另一面是，一旦各州被徹底繳械，普通使用者在遭遇演算法偏見、換臉詐騙或隱私侵犯時，可能會失去地方層面的快速保護傘。

在行業競爭層面上，這件事暴露出矽谷在 AI 路線上的劇烈內訌。以 Anthropic 為代表的安全派希望通過參與立法建立護城河，而激進的加速派和創投力量則希望拆除一切政策紅綠燈。雙方都想把自己的訴求上升為國家意志。

我們認為，白宮試圖用行政命令直接剝奪州立法權的做法，手段顯得過於霸道，在法律上幾乎必然會遭遇曠日持久的違憲訴訟。拿著農村寬頻補貼去要挾地方放棄演算法監管，在邏輯上也顯得牽強。路透社報道的緊急叫停看起來非常合理：不僅民主黨控制的州會拼死抵抗，哪怕是重視州權的共和黨保守派，也很難接受聯邦手伸得這麼長。未來 AI 規則的制定權，註定還要在國會與法院之間拉扯很久。