紐約州通過 RAISE 法案：前沿 AI 模型若釀災，最高可罰 3000 萬美元

加州的 AI 安全法案去年被否決後，很多人以為美國地方層面的 AI 立法要熄火了。但紐約州剛剛打響了反擊戰。

當地時間週四，紐約州立法機構通過了一項名為《RAISE 法案》的法案。這項法案的目標非常明確：防止 OpenAI、Google、Anthropic 等頭部公司的前沿模型捅出大簍子，比如導致 100 人以上傷亡，或者造成超過 10 億美元的經濟損失。

法案現在已經送到紐約州州長 Kathy Hochul 的桌上。她可以選擇簽署生效、退回修改，或者直接否決。

諾貝爾獎得主 Geoffrey Hinton 和深度學習先驅 Yoshua Bengio 都是這項法案的支持者。如果州長簽字，這將成為美國首個具有法律約束力的前沿 AI 實驗室透明度標準。

專盯 1 億美元以上的大模型

法案要求，如果一家公司的模型訓練計算資源超過 1 億美元，並且提供給紐約州居民使用，就必須遵守這一規則。以現在的標準來看，這個門檻幾乎卡死了絕大多數中小型團隊，專門針對中美兩國的超級巨頭，不管是加州的 OpenAI 和 Google，還是中國的 DeepSeek 和阿里巴巴。

符合門檻的實驗室必須公開詳細的安全報告。一旦發生安全事故，比如模型出現異常行為，或者模型權重被駭客盜取，企業必須如實上報。

要是敢隱瞞或不達標，紐約州總檢察長有權對違規企業開出最高 3000 萬美元的民事罰單。

法案共同發起人、紐約州參議員 Andrew Gounardes 表示，隨著技術飛速演進，留給人類建立護欄的時間視窗正在迅速縮小。他說，最懂 AI 的人都在警告風險極大，立法機構不可能坐視不管。

矽谷炸鍋，但紐約刪掉了「緊急關停鍵」

很多人會把《RAISE 法案》拿來和加州此前胎死腹中的 SB 1047 比較。兩者的初衷很像，但紐約這次做了一些重要妥協。

參與起草這兩項法案的 Encode 機構總法律顧問 Nathan Calvin 指出，《RAISE 法案》吸取了教訓：它不再強制要求模型必須內建「緊急關停鍵」（kill switch），也不再讓後續微調模型的二次開發者替底層大模型的重大危害背鍋。

即便如此，矽谷的反對聲依然很大。風險投資機構 a16z 的普通合夥人 Anjney Midha 直接在社交平臺 X 上開罵，稱這是又一個愚蠢的州級法案，在美國的對手加速追趕之際，這種做法只會傷害美國。

一直呼籲聯邦透明度標準的 Anthropic，態度則顯得有點曖昧。其聯合創始人 Jack Clark 表示公司尚未確立官方立場，但他吐槽法案覆蓋面可能太寬，或許會給小企業帶來風險。對此，參議員 Gounardes 回擊稱這完全是誤讀，因為法案的門檻早就把小公司排除在外了。

業內還有一種擔憂：科技巨頭會不會一怒之下，直接在紐約州停服高階模型？就像它們在歐洲面對強監管時做的那樣。

法案另一位共同發起人、州眾議員 Alex Bores 覺得這種擔憂站不住腳。他強調，紐約州是全美第三大經濟體，而且法案帶來的合規負擔相對較輕，科技巨頭在商業利益面前，很難真正放棄紐約市場。

為什麼重要

在特朗普政府與矽谷主流極力推崇「狂飆突進」的大環境下，《RAISE 法案》的通過是 AI 安全陣營近期極其罕見的一場勝利。

對普通使用者和開發者來說，這部法案在短期內幾乎不會帶來使用限制。它聰明的地方在於劃出了 1 億美元算力的高門檻，還剔除了對微調開發者的連帶責任，沒有一棍子打死開源生態和初創公司。你現在完全不需要擔心自己調個 API 或在開源模型上做微調就會吃官司。

但對行業巨頭而言，麻煩在於州級立法的碎片化風險。如果加州、紐約州各搞一套甚至互相沖突的合規要求，科技巨頭應對起來會極其頭疼。

我們認為，紐約州這次的策略顯得相當精明。它吸取了加州 SB 1047 激怒工程師和創業者的教訓，砍掉了爭議最大的關停機制，將焦點收縮在「事後報告」和「極端災難預防」上，大大降低了法案被全盤抵制的理由。

隱患在於，1 億美元訓練成本的紅線正在快速逼近。隨著下一代叢集投入使用，很快就會有大批模型邁過這條線，屆時企業是否會用限制紐約 IP 的方式進行抗議，以及 3000 萬美元的罰款對萬億巨頭到底有多大威懾力，都還要畫個問號。但無論如何，如果州長簽字，美國 AI 行業「沒有法定透明度標準」的裸奔時代，就在紐約被撕開了一個缺口。