格萊美劃定 AI 使用規則：只有人類創作者能拿獎

AI 已經能寫劇本、畫插畫、仿造歌手嗓音，甚至能在流媒體上掀起千萬級收聽，但它能不能拿走一座格萊美留聲機獎盃？

負責格萊美獎評選的美國錄音學院給出了答案：能參與，但獎只能頒給人。

錄音學院針對 2024 年格萊美獎更新了評選規則與指引，正式對人工智慧生成內容劃清界限。新規明確規定，只有人類創作者才有資格獲得音樂界的這項最高榮譽。

詞曲得是人寫的，AI 伴奏可以放行

按照新規，包含 AI 生成元素的作品並不是直接被關在門外。只要能證明有真人在作品中做出了有意義的實質性創作貢獻，作品依然可以獲得提名。

不過，向格萊美提交作品報名的主體必須是人類，AI 本身沒有任何提名資格。

錄音學院執行長 Harvey Mason Jr. 對此做出瞭解釋。如果一首歌裡用了 AI 歌手的合成音色，或者使用了 AI 生成的器樂伴奏，評委會會予以考慮並納入評估。

但如果是在針對詞曲創作的獎項類別中，這首歌的大部分內容必須是由人類親手寫出來的。

這套規則的出臺並非憑空而來。在此之前，一首深度偽造 Drake 和 The Weeknd 嗓音的 AI 歌曲在網路上瘋傳，徹底引發了整個音樂工業對版權和創作主權的恐慌。

Harvey Mason Jr. 坦言，AI 毫無疑問會重塑音樂行業的未來。比起對它避而不談，格萊美更應該迎頭面對，主動設定安全邊界與行業標準。

放眼全美，不僅是音樂界在設立防線，美國版權局此前也更新了針對 AI 輔助創作作品的版權登記指南，法律界同樣在審查 AI 援引判例的合規性。

為什麼重要

我們認為，錄音學院這一步走得相當務實，既沒有像原教旨主義者那樣對技術一刀切封殺，也沒有向完全由演算法生成的洗腦神曲繳械投降。

對音樂人和獨立製作人來說，現在的邊界非常清楚了：拿 AI 當樂器、當音效庫、當創意草稿箱，完全不會影響你爭奪主流榮譽；但如果你打算靠幾句提示詞讓模型包辦詞曲，格萊美的大門就會徹底關上。

對整個音樂工業而言，格萊美等於給流媒體平臺和各大唱片公司立下了一個標杆。它承認了 AI 作為生產力工具的合法性，但在核心價值的分配上，依然把聚光燈和溢價牢牢鎖在人類身上。

看起來，這種折中方案的難點在於執行。一首歌究竟有多少比例由人類創作、詞曲貢獻的百分比如何用技術手段取證，錄音學院目前並沒有給出公開的技術檢測機制。隨著生成式音訊越來越成熟，界定主要由人類完成的難度只會越來越大。