特朗普政府介入纽时诉讼：力挺 OpenAI，称模型训练属合理使用

谁能想到，《纽约时报》和 OpenAI 打了快三年的世纪版权官司，半路杀出来的最大援军竟然是白宫。

本周，特朗普政府正式向法院提交了一份利益声明书，在《纽约时报》起诉 OpenAI 和微软侵权的诉讼中公开选边站队。美国联邦政府律师的表态非常直接：用受版权保护的文本训练大语言模型，理应属于版权法保护的合理使用范畴。他们甚至把话抬到了国家利益的高度，警告说如果限制大模型训练，不仅违背版权法原则，还会阻碍科学进步，削弱美国的国家繁荣和经济活力。

司法部下场，给大模型训练贴上「免死金牌」？

这场官司最早可以追溯到 2023 年 12 月。当时《纽约时报》把 OpenAI 和微软一并告上法庭，指控对方在未经许可的情况下，用自家的海量新闻报道训练大语言模型，并索赔数十亿美元。

而在最新的法庭文件中，美国政府律师反驳了报社的诉求。声明指出，《纽约时报》试图收窄合理使用原则，把大模型训练强行排除在外，这种做法违背了版权法最根本的目标，也就是推动科学和实用艺术的进步。政府律师强调，大模型已经在帮各领域的科研人员实现重大突破，如果在错误理解合理使用原则的前提下限制 AI 研发，会直接扼杀这种创造力和科学进展。

政府律师也写明，合理使用的具体判定确实要看每起案件的具体事实，但如果施加宽泛的版权责任，让所有未经授权的 AI 模型训练都变成违法行为，不仅在法律上站不住脚，而且会带来严重问题。在他们看来，训练模型本身完全符合宪法赋予版权法促进创新的初衷。

盘根错节的诉讼战与利益同盟

特朗普政府在民事诉讼中提交利益声明书其实不是新鲜事。有官员直言，这种做法在推进政府政策目标上非常成功。在此之前，该政府就已经在其国家 AI 立法框架中主张过 AI 训练属于合理使用。当然，这里头还夹杂着一层耐人寻味的个人恩怨：特朗普本人一直对《纽约时报》抱有敌意，眼下甚至还在对该报提起诽谤诉讼。

但这起案子的分量远超两家当事人的恩怨。除了《纽约时报》，像《芝加哥论坛报》、《纽约每日新闻》以及调查报道中心等媒体，近年来也纷纷向 AI 公司开火。法庭对这起诉讼的裁决，将直接给后续所有类似案件树立标杆。

司法判例也正处在微妙的转折期。在 2025 年的一起里程碑裁决中，法官认定 Anthropic 可以合法地使用合法购买的书籍来训练模型，但盗版来源依然要承担侵权责任，这导致 Anthropic 最终与作家群体达成了高达 15 亿美元的和解。

有意思的是，出版界内部早就不再铁板一块。一方面，美联社、Axel Springer 和 Vox Media 等数十家媒体早就选择拿钱和解，与 OpenAI 签下了授权协议。另一方面，就算是态度最坚决的《纽约时报》，其实也在 2025 年和亚马逊签署了授权协议，允许亚马逊在生成式 AI 工具里使用其新闻文章和食谱内容。

为什么重要

对于正在使用或训练 AI 模型的开发者和创业团队来说，这无疑是目前来自官方最强烈的背书信号。如果法院最终采纳政府的这套逻辑，意味着大模型公司悬在头顶最大的达摩克利斯之剑终于落地，训练阶段的数据版权风险会被大幅压缩。大家不再需要战战兢兢地担心抓取公开网页数据会被全盘推翻，也不必为了每一条语料都去耗费巨资谈判。

但这对于传统内容创作者和严肃媒体而言，处境就会变得极其被动。我们认为，如果模型训练被全盘定性为合理使用，媒体行业多年积累的高质量原创内容实际上就被迫变成了 AI 基础设施的免费养料。媒体失去了版权这根唯一的谈判筹码，以后想要从科技巨头手里拿到授权费，只能完全依赖对方的施舍或者商业合作意愿。

从行业竞争来看，美国政府这番表态的底层逻辑是国家竞争力和产业护城河。看起来白宫很清楚，如果在版权问题上给本土 AI 公司套上紧箍咒，不仅 OpenAI 会被绑住手脚，整个美国 AI 研发的推进节奏都会被拖慢。用国家繁荣来压版权保护，这步棋在商业和技术竞争层面上极其务实，但在法律法理和利益分配上，隐患依然巨大。一旦司法界彻底向这一侧倾斜，内容生产端的生存土壤被进一步抽干，AI 最终也可能会面临没有新鲜、优质数据可供学习的窘境。