OpenAI 获多方声援：美政府及学者发文，力挺 AI 训练属于合理使用

OpenAI 和《纽约时报》这场轰轰烈烈的版权官司打了这么久，很多人以为这只是两家巨头之间的分蛋糕之争。

不过在 10 月 30 日，OpenAI 公开了外界向法庭提交的一批支持陈述摘要。让人意外的是，这次站在 OpenAI 这边的不仅有科技圈自己人，还有美国政府、美国图书馆协会、美国盲人理事会、电子前沿基金会，甚至包括《连线》杂志创始主编凯文·凯利以及多位顶尖法学学者。

读完书再写书，到底算不算侵权

这场官司最核心的分歧，说白了就是大模型拿版权文章去训练，算不算美国版权法里的「合理使用」。

多份陈述反复抓住了一个核心逻辑：模型读文章不是为了把内容原封不动搬运给读者，而是为了学习语言背后的统计模式。电脑与通信工业协会和法学教授 Matthew Sag 都指出，这种分析方式是极度典型的「转换性使用」，输出的内容在形式上跟训练素材有着本质不同。

针对《纽约时报》咬住不放的「市场损害」，作者联盟给出了非常犀利的抗辩。他们认为，版权法保护的是作者的具体表达不被复制抄袭，而不是保护原作者不面对同题材新作品的市场竞争。

法学教授 Ed Lee 和 Rebecca Tushnet 也在陈述中直言，事实和文体本身不受版权保护，如果把这种竞争压力当成侵权，等于彻底颠倒了版权法鼓励创作的初衷。

挨刀的可能不只是模型厂商

这些陈述最打动人的地方，在于把视角从硅谷大厂拉到了普通人和弱势群体身上。

美国盲人理事会与多家图书馆协会联合表示，官司的结果牵动着大批依赖 AI 工具的普通人。那些利用开源大模型做无障碍辅助的视障者、做医学文献分析的科研团队、还有资源匮乏的独立创作者，根本没有财力自己去训模型，全靠现成的大模型提供支持。

独立创作者 Sarah Rose Siskind 和音乐家 Michael Wall 也现身说法。他们平时全靠 AI 处理日常事务和激发灵感，直言 AI 不仅没有抢走饭碗，反而在帮独立创作者对抗那些手握海量资源的大机构。

美国创新基金会甚至从国家竞争力的角度提醒法庭，如果过度收紧合理使用原则，可能会直接削弱全美在软件、科研以及安全领域的创新速度。

为什么重要

我们认为，OpenAI 这次亮出的法律牌非常聪明。它把原本容易被扣上「硅谷掠夺传统媒体」帽子的舆论场，巧妙转换成了「传统版权巨头阻碍公众获益与科技普惠」的叙事。

对开发者和普通用户来说，这场诉讼如果倒向《纽约时报》，代价绝对会转嫁到每个人头上。一旦法庭认定训练抓取必须逐一获得授权，不仅开源模型生态会遭受毁灭性打击，商业 API 的价格和各类生成式工具的使用成本也会直线上涨。

但这场交锋也有隐忧。即便法学界和公益组织力挺合理使用，也不代表 AI 输出偶尔出现的高相似度侵权问题被彻底解决了。OpenAI 能否真正让法官相信模型只是在「学习模式」而不是「非法记忆」，依然是接下来最关键的硬仗。