多家媒体指控 Perplexity：抄袭原创报道，还无视规则暗中爬取网页

各大媒体辛辛苦苦写出的独家报道，AI 只用几秒钟就能扒走洗一遍，还堂而皇之挂上自己的招牌。

6 月以来，主打 AI 搜索的明星独角兽 Perplexity 陷入了舆论风暴。《福布斯》公开指责 Perplexity 旗下的新功能 Perplexity Pages 直接抄袭其独家调查报道，《连线》杂志则通过技术监测发现，Perplexity 涉嫌无视网站的 robots.txt 协议，偷偷抓取媒体设防的内容。

面对抄袭和不道德抓取的指控，这家估值近 30 亿美元、背后站着英伟达和贝索斯的初创公司坚称自己没有做错任何事。

到底是帮用户看网页，还是在偷爬数据？

争议的核心之一，是网站通行多年的防爬虫君子协定：Robots 协议（robots.txt）。

《连线》杂志和独立开发者 Robb Knight 分别做了测试：让 Perplexity 总结指定的网页链接，然后在服务器后台观察访客。结果发现，属于 Perplexity 的 IP 地址直接绕过 robots.txt 访问了被禁止的区域。在《连线》专门设立的一个极简测试网页上，Perplexity 甚至逐字逐句返回了原文。

对此，Perplexity 业务主管 Dmitry Shevelenko 的辩解颇有意思。他认为总结特定链接根本不算传统意义上的「爬取」。在官方看来，爬虫是指无差别把整个网站的数据吸走去建索引；而当用户在对话框里贴入一个链接时，AI 只是在响应用户的直接请求，扮演的是辅助浏览工具。

但这套说法很难让媒体信服。如果一个所谓的「辅助工具」每天帮成千上万的用户抓取受限网页并生成总结，它在实际效果上和违规爬虫没有任何区别。

事实没有版权，但洗稿有

除了爬虫争议，更让媒体愤怒的是赤裸裸的洗稿侵权。

《福布斯》在 6 月初刊发了一篇重磅独家，揭露前谷歌 CEO 埃里克·施密特秘密投资军用无人机公司。报道刚发出第二天，Perplexity 就在其测试功能 Perplexity Pages 中生成了一篇几乎一模一样的内容，连《福布斯》团队自制的配图都被轻微修改后直接挪用，而来源出处只被缩成了极不起眼的小图标。

《连线》甚至发现，当自己发文揭露 Perplexity 的偷爬行为后，Perplexity 的聊天机器人转头就对这篇批评文章进行了长达六段的洗稿式总结，其中有一句话与《连线》的原文一模一样。

UCLA 法律专家 Mark McKenna 指出，版权法保护的是表达，而不是事实本身。AI 公司可以说自己只是提取了事实，这属于合理使用；但只要生成的摘要开始大量照搬原文的词句和结构，甚至能够直接替代读者去阅读原文，天平就会向侵权倾斜。

面对质疑，Perplexity CEO 称未来会把来源引用做得更显眼，但并未打算放弃抓取和总结网页的核心逻辑。

为什么重要

Perplexity 的争议，把生成式 AI 搜索最见不得光的一面彻底摆上了台面。

对于日常查资料的用户来说，Perplexity 确实极其好用。它绕过了传统搜索的一堆蓝链接，把杂乱的新闻洗成现成的结论，甚至能帮你看原本设限的网页。但这套便利的代价，是把内容生产者的活路彻底堵死。如果没人点进媒体看一手报道，未来 AI 去哪里洗稿？

行业层面，这标志着 AI 公司与传统出版业的关系正在分化。OpenAI 选择花巨资与各大媒体签版权协议，试图把内容购买合法化；而 Perplexity 看起来在打擦边球，试图用「合理使用」和「用户代行浏览」当挡箭牌。这种做法短期内省下了大笔授权费，但也把自己推向了极高的版权诉讼风险之中。

我们认为，Perplexity 的狡辩在技术上虽有一套自圆其说的逻辑，但在商业伦理上很难站得住脚。当一个搜索产品既靠别人的原创内容提供核心价值，又在交互上极力隐藏出处、截断原文流量时，它与寄生无异。这场交锋很可能会加速司法界对「合理使用」边界的重新定义，AI 免费搬运互联网内容的黄金期，恐怕要到头了。