微软搬出录像机判例：申请驳回《纽约时报》AI 版权诉讼

首次发布 2024年3月6日 UTC 00:33传播指数 42

在 The New York Times 起诉的版权诉讼中，Microsoft 提出动议申请驳回部分指控。微软辩称，大语言模型就像当年的录像机、复印机，技术本身具有大量合法用途，不能因潜在的侵权风险就被法律阻碍；时报也未能给出 Copilot 用户直接侵权的证据。

四十年前，好莱坞把索尼告上法庭，试图扼杀刚刚问世的家用录像机；四十年后，微软把这台老古董搬进了联邦法院，用来替自己的大模型开脱。

面对《纽约时报》发起的版权侵权诉讼，微软正式向法庭提交动议，申请驳回其中的三项关键指控。微软在辩护词里写得很直白：大语言模型和当年的录像机、复印机、个人电脑乃至搜索引擎一样，版权法不能也不该成为技术进步的绊脚石。

拿四十年前的录像机当挡箭牌

《纽约时报》此前指控微软与 OpenAI 合作，非法复制其数百万篇新闻文章用于训练模型，并通过 Copilot 等产品模仿其写作风格。

微软的核心反击武器，是版权法上著名的「实质性合法用途」原则。微软援引四十年前录像机案的判例指出，《纽约时报》试图仅凭一项产品可能被用于侵权，就向产品制造者追究共同侵权责任，这在法律上站不住脚。

微软指出，《纽约时报》在长篇大论的起诉书里，甚至连一个 Copilot 用户直接侵权的真实案例都拿不出来。既然产品本身具备大量合法的日常用途，制造方就不该为个别可能的越界行为背锅。

对于微软搬出录像机当类比，《纽约时报》的代理律师、Susman Godfrey 合伙人 Ian Crosby 迅速进行了回击。

Crosby 对媒体表示，微软的辩词非常诡异，因为当年制造录像机的厂商，可从来没有主张过必须先进行大规模版权侵权才能把录像机造出来。他还指出，微软在动议中根本没有否认自己确实和 OpenAI 合作复制了时报的新闻报道。

这起诉讼的另一名被告 OpenAI 之前也提交了驳回动议。OpenAI 当时的口径更具攻击性，声称时报是雇人用了成千上万次高度针对性的提示词，「欺骗」和诱导了 ChatGPT，才让模型吐出原样的新闻段落。

双方如今在法庭上各执一词，科技巨头正在拼命把 AI 包装成中立的通用工具，而内容生产方则坚咬住模型训练阶段的原始复制行为不放。

这起诉讼绝不是两家机构之间的口水战，它很可能会重写整个生成式 AI 行业的规则。

我们认为，微软搬出录像机判例这一步非常狡猾，但也极其脆弱。狡猾之处在于，如果法官认可「AI 工具就像复印机，用户拿它干什么由用户负责」，微软就能把 Copilot 的输出侵权风险彻底甩给终端用户。

但这里的隐患也正如时报律师所指出的：录像机本身是一个空白硬件，索尼不需要在出厂前塞进成千上万部盗版电影才能让它工作；而今天的大模型如果没有海量版权内容的喂养，根本就不会存在。把模型本身的「预训练」和工具的「后续使用」混为一谈，看起来是微软目前最大的逻辑软肋。

对于开发者和普通企业来说，这起案子的走向将直接决定未来的 API 成本和法律边界。如果法院最终认定训练抓取不受录像机判例保护，OpenAI 和微软就必须坐下来为所有数据买单，未来的模型订阅费用恐怕会水涨船高；如果微软全身而退，内容创作者与 AI 公司的议价权将彻底见底。

这个话题的历次新闻，最新的在上面。