格莱美划定 AI 使用规则：只有人类创作者能拿奖

AI 已经能写剧本、画插画、仿造歌手嗓音，甚至能在流媒体上掀起千万级收听，但它能不能拿走一座格莱美留声机奖杯？

负责格莱美奖评选的美国录音学院给出了答案：能参与，但奖只能颁给人。

录音学院针对 2024 年格莱美奖更新了评选规则与指引，正式对人工智能生成内容划清界限。新规明确规定，只有人类创作者才有资格获得音乐界的这项最高荣誉。

词曲得是人写的，AI 伴奏可以放行

按照新规，包含 AI 生成元素的作品并不是直接被关在门外。只要能证明有真人在作品中做出了有意义的实质性创作贡献，作品依然可以获得提名。

不过，向格莱美提交作品报名的主体必须是人类，AI 本身没有任何提名资格。

录音学院首席执行官 Harvey Mason Jr. 对此做出了解释。如果一首歌里用了 AI 歌手的合成音色，或者使用了 AI 生成的器乐伴奏，评委会会予以考虑并纳入评估。

但如果是在针对词曲创作的奖项类别中，这首歌的大部分内容必须是由人类亲手写出来的。

这套规则的出台并非凭空而来。在此之前，一首深度伪造 Drake 和 The Weeknd 嗓音的 AI 歌曲在网络上疯传，彻底引发了整个音乐工业对版权和创作主权的恐慌。

Harvey Mason Jr. 坦言，AI 毫无疑问会重塑音乐行业的未来。比起对它避而不谈，格莱美更应该迎头面对，主动设定安全边界与行业标准。

放眼全美，不仅是音乐界在设立防线，美国版权局此前也更新了针对 AI 辅助创作作品的版权登记指南，法律界同样在审查 AI 援引判例的合规性。

为什么重要

我们认为，录音学院这一步走得相当务实，既没有像原教旨主义者那样对技术一刀切封杀，也没有向完全由算法生成的洗脑神曲缴械投降。

对音乐人和独立制作人来说，现在的边界非常清楚了：拿 AI 当乐器、当音效库、当创意草稿箱，完全不会影响你争夺主流荣誉；但如果你打算靠几句提示词让模型包办词曲，格莱美的大门就会彻底关上。

对整个音乐工业而言，格莱美等于给流媒体平台和各大唱片公司立下了一个标杆。它承认了 AI 作为生产力工具的合法性，但在核心价值的分配上，依然把聚光灯和溢价牢牢锁在人类身上。

看起来，这种折中方案的难点在于执行。一首歌究竟有多少比例由人类创作、词曲贡献的百分比如何用技术手段取证，录音学院目前并没有给出公开的技术检测机制。随着生成式音频越来越成熟，界定主要由人类完成的难度只会越来越大。