用 Midjourney 获奖的作者起诉版权局：有人抄我画，害我损失百万

两年前，Jason M. Allen 带着一张用 Midjourney 生成的画，拿下了科罗拉多州博览会的数字艺术一等奖。面对铺天盖地的作弊指责，他当时对《纽约时报》放出狠话：艺术已经死了，AI 赢了，人类输了。

转折来得很快。上周，这位当年宣告人类输了的 AI 创作者，一纸诉状把美国版权局告上了科罗拉多州联邦法院，理由是官方不给他的这幅画办版权登记，害得他损失了数百万美元。

谁在偷我的 AI 画作？

这场官司的核心，是那幅让他一战成名的作品《太空歌剧院》（Théâtre D'opéra Spatial）。自 2022 年底以来，Allen 就一直在想方设法给它申请版权保护。

但美国版权局并不买账。去年 3 月，版权局明确裁定，来自 AI 平台生成的内容不存在人类作者身份，因此不能享受版权保护。

没了版权这张护身符，Allen 发现自己的画成了公地。他告诉科罗拉多公共广播电台，市场上普遍认为他的作品没有门槛，导致他根本无法收取行业标准的授权费。

更让他恼火的是盗版。Allen 在接受 KUSA 电视台采访时抱怨，很多人直接把他的画完整复制，甚至做成印刷品或加密艺术品挂在 OpenSea 和 Etsy 上公然叫卖。

他觉得版权局的拒绝让他陷入了极其糟糕的境地，眼睁睁看着别人白嫖他的心血，自己却毫无维权办法。

输入提示词算不算艺术创作？

为了拿回版权，Allen 和他的律师开始向法院论证自己的劳动有多辛苦。

他的律师辩称，Allen 与 Midjourney 进行了极其深入的对话，并且后续还用 Photoshop 进行了手动修改，再用 Gigapixel AI 进行了放大处理。

在提交给版权评审委员会的材料中，Allen 详细列出了自己的创作投入。包括输入一系列提示词、调整画面构图、选择画面需要聚焦的部分，以及严格把控整张图的基调。

他认为这些脑力和操作投入，完全不输传统艺术家的创作过程，理应受到法律保护。

具有讽刺意味的是，Midjourney 目前正被一大批人类艺术家集体起诉，罪名正是这家公司未经许可、未付报酬地抓取海量人类画作来训练模型，而 Allen 恰恰是借助这个工具生成的太空歌剧院。

为什么重要

这起诉讼把生成式 AI 最尴尬的矛盾赤裸裸地摆在了台面上：当工具靠侵权起家时，工具的使用者却急着找法律要版权。

对于日常使用 Midjourney 或 Stable Diffusion 的创作者来说，这起诉讼的走向至关重要。如果联邦法院维持原判，意味着纯靠提示词和后期微调生成的图像在法律上基本就是无主之物，任何人拿去商用你都很难在法庭上讨到便宜。

我们认为，Allen 的诉求在逻辑上相当拧巴。一方面他坚信 AI 已经取代了人类艺术，另一方面他又极度渴望现行的人类法律体系承认他在 AI 面前输入的几句提示词属于人类独创性。

从目前版权局的态度来看，仅凭输入提示词、挑选种子图和简单后期修补，很难越过人类作者身份这道硬门槛。如果法律为提示词敞开大门，就等于承认向机器许愿也能获得排他性的垄断权，这反倒会彻底搞垮现有的知识产权根基。