샘 올트먼, 美 국방부 계약 논란 해명…"성급했다" 계약 수정

경쟁사가 거절한 정부 계약을 덥석 받아든 대가는 생각보다 가혹했습니다.

OpenAI가 미국 국방부와 군사 기밀 네트워크 모델 배치를 골자로 한 신규 계약을 맺은 지 일주일도 되지 않아 창사 이래 최악의 브랜드 위기를 맞았습니다. 샌프란시스코 본사 앞에서는 연일 시위가 이어졌고, 유료 구독 취소와 함께 ChatGPT 앱 삭제율은 불과 며칠 만에 295% 급증했습니다.

샘 알트만 CEO는 화요일 전사 미팅을 소집해 이번 사태의 여파가 매우 고통스럽다고 털어놨습니다. 금요일에 성급하게 발표를 진행하면서 기회주의적이고 엉성해 보였다고 인정하면서도, 군의 작전 결정권은 애초에 기술 회사가 관여할 수 있는 영역이 아니라고 직원들에게 선을 그었습니다.

24시간 만의 번개 계약, 작전 결정권은 국방부에

이번 사태는 경쟁사 Anthropic의 협상 결렬에서 시작됐습니다. Anthropic은 자율 무기 개발이나 미국 내 대규모 감시에 자사 AI가 쓰이지 않도록 명시적 제한을 요구했으나, 국방부는 모든 합법적 용도에 제한 없이 접근할 권리를 고수했습니다. 협상이 깨지자 국방부는 Anthropic을 국가안보 공급망 위험으로 지정했고, 트럼프 행정부는 연방 기관의 사용 중단을 지시했습니다.

OpenAI는 이 틈을 타 24시간 만에 국방부와 신규 계약을 체결했습니다. OpenAI는 국내 감시 배제 조항을 담았다고 해명했지만, 알트만은 사내 미팅에서 작전 통제권이 기술 회사에 없다는 점을 분명히 했습니다.

CNBC가 확인한 회의 녹취에 따르면, 알트만은 직원들에게 이란 공습이나 베네수엘라 개입 등에 대해 개인적인 찬반 생각이 있을 수 있지만, 그런 작전 판단에는 직원이나 회사가 개입할 수 없다고 말했습니다. 작전 결정은 피트 헤그세스 국방장관의 몫이라는 설명입니다. 다만 그는 소셜미디어에 위헌적인 명령을 따르느니 차라리 감옥에 가겠다는 글을 남기며 방어에 나섰습니다.

경쟁사의 맹비난과 뒤이어 줄선 머스크

반발이 걷잡을 수 없이 번지자 OpenAI는 부랴부랴 계약 내용 수습에 들어갔습니다. 소속 연구원 노암 브라운은 보안 허점을 보완하는 동안 NSA나 기타 국방 정보기관에는 모델 배치를 진행하지 않기로 했다고 밝혔습니다.

경쟁사는 공세의 고삐를 늦추지 않았습니다. 디 인포메이션 보도에 따르면 Anthropic의 다리오 아모데이 CEO는 사내 메모를 통해 OpenAI의 발표는 새빨간 거짓말이자 안전 쇼에 불과하다고 맹비난했습니다. OpenAI는 직원 달래기에 급급했을 뿐이지만, 자사는 기술 오용을 막기 위해 실질적인 불이익을 감수했다는 주장입니다. 이 반사이익으로 Anthropic의 앱 순위는 가파르게 치솟았습니다.

알트만은 정부 사업의 냉혹한 현실을 언급하며 맞섰습니다. OpenAI의 안전 가이드라인이 정부를 불편하게 만들 경우, 정부는 결국 일론 머스크의 xAI 같은 대안으로 눈을 돌릴 것이라고 말했습니다. 실제로 기밀 네트워크 모델 배치에 동의한 xAI는 정부가 원하는 것은 무엇이든 들어줄 것이라는 설명입니다.

왜 중요한가

우리는 이번 사태가 생성형 AI 기업들이 마주한 기술 윤리와 생존 경쟁의 현실을 적나라하게 드러낸 사건이라고 봅니다.

일반 소비자와 개발자 입장에서 테크 기업의 윤리적 태도는 더 이상 탁상공론이 아닙니다. ChatGPT의 삭제율이 폭증하고 Anthropic이 반사이익을 얻은 현상은, 모델 성능 격차가 줄어들수록 기업의 가치관과 거버넌스가 플랫폼 이탈의 직접적인 방아쇠가 된다는 점을 입증합니다. 민감한 업무를 AI에 맡겨야 하는 사용자라면 제공업체가 정부나 군과 맺은 계약의 경계선을 면밀히 따져볼 필요가 있습니다.

산업 전반으로 보면 국방부가 보여준 강경한 태도는 테크 생태계에 심각한 죄수의 딜레마를 만들어냈습니다. 정부의 무제한 활용 요구를 거부하면 국가안보 위험이라는 낙인이 찍히고, 요구를 수용하면 대중적 신뢰를 잃게 됩니다. 특히 xAI처럼 제약 없는 협력을 약속하는 경쟁자가 뒤를 받치고 있는 구조에서는 윤리적 방어선을 지키려는 기업이 사업적으로 심각한 불이익을 떠안게 됩니다.

OpenAI의 이번 행보는 명백한 패착으로 보입니다. 라이벌의 빈자리를 가로채려 서두르다 며칠 만에 말을 바꾸는 촌극을 빚었고, 작전 통제권을 전혀 쥐지 못한 채 안전성만 강조하다가 대중의 신뢰와 내부 결속을 모두 흔들어 놓았습니다. 결국 경쟁사에게 도덕적 우위와 실리적 시장 점유율을 동시에 헌납한 셈입니다.