Google DeepMind 獅子山試驗：Gemini 輔導 8 周，數學進步相當於 2 年多

大家對 AI 進課堂最大的擔心，莫過於它會變成學生的「搜題作弊器」：題目一拍，答案秒出，腦子完全不用動。

不過，Google DeepMind 剛剛拿出了一份硬核證據，說明事情完全可以朝相反的方向發展。

DeepMind 公佈了一項在西非獅子山開展的預註冊隨機對照試驗（RCT）結果。在波爾科洛區的 12 所學校裡，學生們用上了基於 Gemini 的「引導式學習」（Guided Learning）系統。整項試驗持續了 8 周，記錄了超過 11.3 萬次真實互動。

結果顯示，使用該系統的學生在數學測試中成績提升了 0.258 個標準差，相當於在 8 周裡學完了普通情況下 1.2 到 1.7 年的數學進度。如果任課老師深度參與，將工具融入大約一半的課堂教學，學生的進步幅度更是直接飆到了 1.8 到 2.5 年。

一個逼著你動腦的「蘇格拉底」導師

Gemini 這套系統的底層來自 Google 多年研發的 LearnLM，它的設計哲學說白了就是四個字：絕不放水。

資料很說明問題：在全部互動中，Gemini 有 76% 的回覆都在向學生丟擲梯度引導問題，而直接給出最終解題答案的比例只有 2%。它不當答題機，只當引導者，把最費腦子的思考環節死死留給學生自己。

更有意思的是學生習慣的逆轉。教育界一直有個令人頭疼的「5% 魔咒」，意思是自願性質的教育軟體通常只有 5% 的學生能堅持用下來。但在這項試驗中，有 69% 的學生達到或超過了使用目標。

試驗期間，純粹找答案的提問比例從第一週的 25% 掉到了最後一週的 10%；相反，為了搞懂原理和建構技能的提問比例，從 68% 一路漲到了 90%。資料顯示，學生有 91.4% 的對話都是在主動嘗試理解數學概念，而不是偷懶抄解法。

老師不是被替代，而是成了放大器

這次試驗是 DeepMind 與蓋茨基金會、本土機構 Fab AI 以及獅子山教育部聯合操刀的。

很多人以為 AI 輔導就是要取代講臺上的老師，但試驗給出的答案恰恰相反。教師在整個過程中依然是絕對的核心，他們不僅負責設計教案和主導討論，還利用 Gemini 給自己備課，比如尋找解釋分數概念的新思路。

老師們反饋，自己從單向灌輸的「講師」，變成了在教室裡穿梭輔導小組的「協作者」。為此，DeepMind 專門聯合 Fab AI 釋出了配套的教師培訓指南，以及一套用來做對照試驗的方法手冊。

不過研究也指出了一個不能忽視的問題：馬太效應。那些入學時數學基礎就較好的學生，從 AI 輔導中獲得的提升最大。如何讓底子最薄弱的孩子同樣吃透這種工具，目前還是個沒解完的難題。

為什麼重要

教育行業吵了兩年「AI 到底會不會把孩子喂成懶漢」，這項研究可以說是目前最有說服力的一次正面反擊。它用紮實的對照資料證明，只要在機制上鎖死「給思路不給答案」，AI 完全有能力激發學生的探究欲，甚至重塑學習習慣。

我們認為，DeepMind 最聰明的地方在於沒有把 AI 做成孤立的硬體或自學 App，而是老老實實做成了老師手裡的「槓桿」。當老師深度介入時，效果幾乎翻倍，這給所有做教育大模型的廠商提了個醒：拋開學校和老師做所謂的純自適應 AI 教學，很可能是走不通的盲道。

對於教育工作者和開發者來說，DeepMind 開放的培訓指南和試驗方法論很值得拿來參考。但我們也得保持清醒：獅子山這批學生展現出的極高熱情，一部分可能源於優質教學資源原本極度匱乏，以及初次接觸新技術的獵奇心理。

當這類蘇格拉底式 AI 變成日常標配、甚至在大規模推廣到資源更豐富的地區時，這種驚人的進步幅度會不會衰減，特別是如何填平基礎薄弱學生的差距，才是它接下來真正的大考。