David Sacks 炮轟 Anthropic：推行前置審批是搞「監管俘獲」

平時幾乎不在社交平臺上露面的 Anthropic 執行長 Dario Amodei，這次罕見地下場跟人打起了嘴仗。惹得白宮 AI 事務負責人 David Sacks 親自寫了長文，直接把炮口對準了他。

這場爭論的導火索是投資人 Gavin Baker 在網上的爆料與播客討論。Baker 提到有傳言稱 Anthropic 希望有朝一日成為「世界上唯一的私營公司」，並直言 Amodei 在監管問題上已經輸掉了輿論戰，其製造的風險言論甚至成了阻礙美國建設資料中心的武器。

這番話把 Amodei 炸了出來。他發文反駁，說外界總把監管等同於「監管俘獲」和權力壟斷，這是一種非黑即白的狹隘認知。他還堅稱，Anthropic 提議的政策一直在給小團隊讓路，真正造成行業集中的是晶片算力和規模法則，而不是政府規則。

從「AI 的 FDA」到「AI 的車管所」

然而 David Sacks 完全不買賬，隨即列出九條論點，指責 Amodei 是在借監管之名鞏固壟斷，大搞恐慌營銷。

Sacks 搬出諾貝爾獎得主喬治·斯蒂格勒的理論指出，所謂的監管俘獲往往就是大企業主動推動對自己有利的規則。他直言 Anthropic 招攬了多位拜登政府的 AI 政策高階官員，利用政商「旋轉門」和遊說網路在各州與聯邦層面推進自身訴求。

爭論的核心在於門檻設計。Amodei 此前一直呼籲建立模型釋出前的聯邦審查機制，並將其類比為食品藥品監督管理局、聯邦航空局，最近又贊同 DeepMind 執行長 Demis Hassabis 提出的類似金融業監管局的構想。但在 Sacks 眼裡，這完全就是在給 AI 設立一個官僚化的「車管所」。

Sacks 警告，這種冗長且針對假設性風險的前置審批會讓模型陷入無休止的排隊，最終拖垮美國對陣中國的創新速度。更嚴重的是，Amodei 雖然聲稱從未尋求封禁開源模型，但他主張讓開源與閉源遵循完全相同的嚴格審批，在 Sacks 看來，這實際上就是想用合規成本壓垮開源社群，把美國困在昂貴的閉源模型孤島上。

Sacks 還翻出舊賬，批評 Amodei 在 2025 年 5 月宣稱「AI 將在五年內消滅 50% 初級知識工作崗位」，十五個月後依然拿不出資料支援。再加上 Anthropic 此前在電視節目上大肆宣傳的「勒索」研究，Sacks 認為公眾對 AI 的恐懼完全是這些前沿實驗室自己一手炒作起來的。

為什麼重要

我們認為，這場交鋒徹底挑明瞭矽谷與華盛頓當下最核心的分歧：前沿 AI 到底是太強大而不能分散，還是太強大而絕不能集中。

對於廣大開發者和中小創業公司來說，這場爭辯直接關係到未來的生存空間。如果按照 Sacks 支援的寬鬆和反壟斷邏輯走，開源模型將繼續作為平價基礎設施野蠻生長；而一旦 Amodei 的前置審批思路落地，哪怕設立了營收門檻豁免，任何想要逼近技術前沿的團隊都必須面對極高的合規壁壘，最終只能依附於少數幾家巨頭。

從行業競爭來看，Anthropic 的處境顯得十分微妙。它的商業模式建立在維持比開源模型更高壁壘的溢價能力之上，通過把自身塑造成「負責任的建制派」，它試圖將安全標準轉化為政策護城河。這種做法雖然在政策層面上顯得精明，但隱患在於它正在迅速失去極客圈和開源生態的好感。

Amodei 辯稱只有 AI「真正治癒癌症」才能贏回公眾信任，這種說法看起來更像是在轉移視線。當巨頭一邊用災難敘事索要審批特權，一邊又無法給出嚴謹證據時，公眾和決策層自然會對其動機打上問號。正如 Baker 所總結的，把終極權力交給官僚機構與少數前沿實驗室的結合體，人類歷史上還沒有過多少成功的先例。