美国专利商标局表态：AI 辅助可以，但发明人只能是人类

如果你的 AI 模型自己跑出来一个精巧的机械结构，你能把这个 AI 写进专利申请书的发明人一栏吗？美国专利商标局给出的答案非常干脆：不行，门都没有。

美国专利商标局（USPTO）本周公布了一份指导意见，正式敲定了 AI 辅助发明的权属红线。文件明确规定，专利的核心目的在于激励人类的聪明才智，因此只有「自然人」才能被认定为发明人并获得专利保护。AI 系统既不能作为唯一发明人，也不能挂名为「共同发明人」。

这项指导意见是对去年秋天白宫 AI 行政命令的回应，同时也承接了去年著名的 Thaler v. Vidal 诉讼判例。当时联邦上诉法院已经判定，只有真正的人类才能出现在美国专利上。这次专利局直接把话说死：不管你的 AI 多聪明，在法律上它只是个工具，连人和宠物的合影里猴子拿不到版权一样，AI 在专利法里也没有人身资格。

甩锅给模型可拿不到专利

不过，专利局并没有一棍子打死所有 AI 辅助发明。只要人类在发明过程中做出了「重大贡献」，这项技术依然可以申请专利。但究竟怎么算重大贡献，专利局划出了几条很有意思的界限。

首先，光是给 AI 提个问题、定个宽泛的研究目标，根本不算构思。专利局举了个例子，如果你只是让聊天机器人帮遥控赛车设计一个关键零件，自己没做任何深入推导，那就没有资格拿专利，因为苦活累活全是 AI 干的。

其次，仅仅是「拥有」或「监督」AI 模型，也不算数。哪怕你花大钱买了算力、掌握着模型的绝对控制权，也不意味着它吐出的所有点子都天然属于你。同样，如果你只是看到 AI 生成的东西眼前一亮，觉得这是个好发明，而没有后续加工，也依然不能算作发明人。

什么情况下才算？专利局表示，如果你针对某个具体问题精心设计了一整套提示词，一步步引导 AI 倒逼出特定的解决方案，或者在拿到 AI 的原始输出后自己做了实质性的二次开发与改进，那才算数。Dorsey & Whitney 律所的律师 Jamie Nafziger 就直言，接下来的难点全在审查执行上：提示词到底要写得多复杂才算过关？训练时的规划要深入到什么程度？专利审查员以后恐怕要头疼了。

为什么重要

我们认为，这项指引在当前节点出台，最大的价值是给企业研发吃了一颗定心丸。大公司和独立创作者现在可以放心用生成式 AI 做药物分子初筛、材料合成或代码设计，不用担心一沾 AI 专利就全盘作废。只要研发人员保留好提示词工程记录、调试过程和后续修改验证的文档，就能稳稳把专利拿在手里。

但这里的隐患也同样明显。专利局并没有强制要求申请人主动披露「我用了 AI」，这看起来像是一个巨大的制度漏洞。消费者权益组织 Public Knowledge 的法务总监 John Bergmayer 就警告，这可能会沦为专利流氓的提款机。投机者可以用模型批量生成海量似是而非的技术方案，只要稍微润色一下提示词记录，就能申请大批低质量专利，反过来碰瓷真正做实业的公司。

和美国版权局此前要求「作品必须有足够的人类意志」相比，专利局的逻辑完全一致，都在拼命守住「人类中心」的底线。这种做法固然保护了传统研发体系的利益，但随着自主 Agent 开始独立跑实验、调参数，人类的介入迟早会缩减到只剩「按下回车键」。到那个时候，这道靠「提示词技巧」强行划出来的人工界限，迟早会被现实彻底击穿。