Grammarly 停用「专家评审」：未经许可冒充知名作家引集体诉讼

想象一下，你刚写完一篇科技随笔，Grammarly 的 AI 助手跳出来给你提修改意见，署名竟然是卡尔·萨根或者某位当代畅销书作家。你可能会觉得新鲜，但如果换成那些还在世的作家本人，他们大概只想直接寄律师函。

这荒唐的一幕在 Grammarly 上真切地发生了几个月。3 月 11 日，其母公司 Superhuman 的 CEO Shishir Mehrotra 在 LinkedIn 上发帖宣布，正式停用这项名为「专家评审」（Expert Review）的 AI 功能。

拿活人和逝者做「AI 评审」

这项功能是在去年 8 月上线的。它的基本逻辑其实很简单，根据用户写的内容主题，调用第三方大语言模型并基于公开信息，模拟出名人的口吻来提修改意见。

被抓来当免费评审的范围非常广，从顶级科学家、畅销小说家，到网上的科技博主，无论是健在的还是已经去世的，名字都会直接出现在你的屏幕上。最要命的是，整个过程完全没有征求过这些当事人的同意或授权。

Superhuman 当时其实留了一手免责声明，声称产品中提及的专家仅供参考，不代表他们与 Grammarly 存在任何从属关系或背书。但这种掩耳盗铃的做法显然糊弄不过去。

活着的作家们很快察觉到了不对劲，舆论迅速翻车。面对抗议，Superhuman 最初的处理方式竟然是提供一个「选择退出」机制，让作家们自己申请把名字撤下。

这种冷漠的傲慢彻底激怒了创作者社区。先不说那些不知情的在世作者，那些早已过世的学者该怎么主动申请退出？随后，针对 Superhuman 的集体诉讼迅速被提交到了法院，公司这才不得不紧急拔掉网线，宣布全面暂停并重新评估。

为什么重要

我们认为，这件事给所有急于在产品里塞入大模型功能的团队上了一课：技术上的可行性，绝不等于商业和伦理上的合法性。

对用户和写作者来说，让 AI 扮演特定文风来挑刺本身是个好需求，很多开发者早就在用 Prompt 让 ChatGPT 模仿海明威改病句。但 Grammarly 犯下的致命错误，是把「风格模拟」直接做成了「借用真实姓名背书」。这不仅让给出的反馈显得滑稽，更让用户承担了潜在的伦理尴尬。

从行业影响来看，这起集体诉讼很可能成为一个标志性案例。过去的版权争端主要集中在训练数据环节，而 Superhuman 这一步，直接把侵权风险推进到了模型推理和人格权侵犯的新阶段。如果不经同意就能把活生生的人变成产品里的免费数字分身，创作者生态的底线就被彻底踩穿了。

说白了，Superhuman 这次的操作既短视又鲁莽。试图用一行冷冰冰的免责声明加上事后退出的选项来规避侵权风险，在今天的监管与法律环境下完全站不住脚。大模型固然能捏造出任何人说话的腔调，但在把现实中真实的人格封装成商品之前，尊重最起码的肖像与姓名授权，是任何商业公司都绕不开的门槛。