David Sacks 炮轰 Anthropic：推行前置审批是搞「监管俘获」

平时几乎不在社交平台上露面的 Anthropic 首席执行官 Dario Amodei，这次罕见地下场跟人打起了嘴仗。惹得白宫 AI 事务负责人 David Sacks 亲自写了长文，直接把炮口对准了他。

这场争论的导火索是投资人 Gavin Baker 在网上的爆料与播客讨论。Baker 提到有传言称 Anthropic 希望有朝一日成为「世界上唯一的私营公司」，并直言 Amodei 在监管问题上已经输掉了舆论战，其制造的风险言论甚至成了阻碍美国建设数据中心的武器。

这番话把 Amodei 炸了出来。他发文反驳，说外界总把监管等同于「监管俘获」和权力垄断，这是一种非黑即白的狭隘认知。他还坚称，Anthropic 提议的政策一直在给小团队让路，真正造成行业集中的是芯片算力和规模法则，而不是政府规则。

从「AI 的 FDA」到「AI 的车管所」

然而 David Sacks 完全不买账，随即列出九条论点，指责 Amodei 是在借监管之名巩固垄断，大搞恐慌营销。

Sacks 搬出诺贝尔奖得主乔治·斯蒂格勒的理论指出，所谓的监管俘获往往就是大企业主动推动对自己有利的规则。他直言 Anthropic 招揽了多位拜登政府的 AI 政策高级官员，利用政商「旋转门」和游说网络在各州与联邦层面推进自身诉求。

争论的核心在于门槛设计。Amodei 此前一直呼吁建立模型发布前的联邦审查机制，并将其类比为食品药品监督管理局、联邦航空局，最近又赞同 DeepMind 首席执行官 Demis Hassabis 提出的类似金融业监管局的构想。但在 Sacks 眼里，这完全就是在给 AI 设立一个官僚化的「车管所」。

Sacks 警告，这种冗长且针对假设性风险的前置审批会让模型陷入无休止的排队，最终拖垮美国对阵中国的创新速度。更严重的是，Amodei 虽然声称从未寻求封禁开源模型，但他主张让开源与闭源遵循完全相同的严格审批，在 Sacks 看来，这实际上就是想用合规成本压垮开源社区，把美国困在昂贵的闭源模型孤岛上。

Sacks 还翻出旧账，批评 Amodei 在 2025 年 5 月宣称「AI 将在五年内消灭 50% 初级知识工作岗位」，十五个月后依然拿不出数据支持。再加上 Anthropic 此前在电视节目上大肆宣传的「勒索」研究，Sacks 认为公众对 AI 的恐惧完全是这些前沿实验室自己一手炒作起来的。

为什么重要

我们认为，这场交锋彻底挑明了硅谷与华盛顿当下最核心的分歧：前沿 AI 到底是太强大而不能分散，还是太强大而绝不能集中。

对于广大开发者和中小创业公司来说，这场争辩直接关系到未来的生存空间。如果按照 Sacks 支持的宽松和反垄断逻辑走，开源模型将继续作为平价基础设施野蛮生长；而一旦 Amodei 的前置审批思路落地，哪怕设立了营收门槛豁免，任何想要逼近技术前沿的团队都必须面对极高的合规壁垒，最终只能依附于少数几家巨头。

从行业竞争来看，Anthropic 的处境显得十分微妙。它的商业模式建立在维持比开源模型更高壁垒的溢价能力之上，通过把自身塑造成「负责任的建制派」，它试图将安全标准转化为政策护城河。这种做法虽然在政策层面上显得精明，但隐患在于它正在迅速失去极客圈和开源生态的好感。

Amodei 辩称只有 AI「真正治愈癌症」才能赢回公众信任，这种说法看起来更像是在转移视线。当巨头一边用灾难叙事索要审批特权，一边又无法给出严谨证据时，公众和决策层自然会对其动机打上问号。正如 Baker 所总结的，把终极权力交给官僚机构与少数前沿实验室的结合体，人类历史上还没有过多少成功的先例。