米連邦地裁が判断：AI単独で生成したアートに著作権は認められない

AI にプロンプトを入力して見事な作品を生成させたとしても、その著作権はあなたのものにはなりません。米国の連邦地方裁判所が明確な判断を下しました。

コロンビア特別区連邦地方裁判所のベリル・A・ハウエル判事は金曜日、AI が生成したアート作品には著作権が認められないとする判決を下しました。人間の創作的関与こそが著作権保護の基本的な要件であるとの判断です。

アルゴリズムを「著作者」とする主張を退ける

この裁判を起こしたのは、コンピュータ科学者のスティーブン・スレイラー氏です。同氏は自ら開発した「Creativity Machine」と呼ばれるアルゴリズムを用いて画像を生成し、著作権登録を試みていました。

スレイラー氏は職務著作の法理を援用し、アルゴリズムを著作者、自身をその所有者として登録しようとしました。しかし米著作権局から繰り返し却下され、昨年の最終却下を受けて提訴に踏み切っていました。

スレイラー氏は著作権局の判断を違法だと主張しましたが、ハウエル判事はこれを退けました。判決文では、人間の導く手が不在の作品に著作権が認められた前例はなく、人間の著作者性は著作権の根幹をなす要件だと指摘されています。

サルの自撮りと「超自然の声」の筆記

判事は根拠として、過去の有名な「サルの自撮り写真」の事例を挙げました。人間以外の動物がシャッターを押した写真には著作権が認められなかった経緯があります。

一方で判事は、ある女性が超自然的な声に口述筆記させられたと信じる言葉をノートに書き留め、それをまとめた書籍には著作権が認められた対比事例にも触れました。人間が記録し編集した行為が評価された形です。

ハウエル判事は、アーティストが AI をツールとして使う場面が増えることで、著作権が新たな領域に直面していることも認めています。作品が著作権を得るためにどれだけの人間の関与が必要かという難しい問いが生じると言及しました。

スレイラー氏側は控訴を予定しており、代理人弁護士のライアン・アボット氏は裁判所の法解釈に同意できないとコメントしています。米著作権局側はこの判決を妥当として歓迎しています。

なぜ重要か

プロンプトを打ち込んで全自動で出力された画像は、現行法では実質的にパブリックドメイン扱いとなり、独占的な権利を主張できないことが明確になりました。AI 生成物を商用資産として保護したい企業やクリエイターにとっては、大きな制約となります。

裁判所が下した判断自体は、著作権法の基本原則に忠実であり、アルゴリズムを安易に著作者と認めない姿勢は賢明と言えます。もしこれを認めていれば、大量生成された画像による権利の独占という混乱を招いていたはずです。

ただし、課題は棚上げされたままです。今回は「完全に AI が作った」極端なケースだったため、人間がプロンプトの調整やレタッチを重ねた場合に、どの程度の関与があれば著作権が成立するのかという境界線は示されていません。

作家のサラ・シルバーマン氏らによる OpenAI や Meta への提訴など、AI と著作権を巡る訴訟は相次いでいます。今回の判決は第一歩に過ぎず、クリエイティブツールの変化に法律がどう追いつくかという議論は、今後さらに激しさを増しそうです。