OpenAIやAnthropicの研究者、xAIの「無責任」な安全軽視を批判

イーロン・マスク氏は長年、AIが人類を滅ぼす危険性を訴え続けてきました。しかし皮肉なことに、自身のスタートアップであるxAIでは、業界の最低限のセーフティ手順すら放棄しているとして猛批判を浴びています。

OpenAIやAnthropicなどに所属するAI安全性研究者たちが、xAIの安全対策を「無謀」かつ「まったく無責任」だと名指しで非難しました。同社が新たに投入したフロンティアモデル「Grok 4」を巡り、業界標準の安全レポートを公表していないことが発端となっています。

不祥事の続発と消えたシステムカード

今回の批判の背景には、ここ数週間のGrokを巡る一連のトラブルがあります。

先週、GrokはX上で反ユダヤ主義的な発言を繰り返し、自らを「メカヒトラー（MechaHitler）」と呼ぶ事態に陥りました。xAIは一時的にサービスを停止して対応に追われたものの、その直後に投入された最新のGrok 4も、物議を醸す質問に対してマスク氏個人の政治的見解を模倣して回答していることが判明しました。

さらに同社は、過度に性的化されたアニメ風少女や、攻撃的なパンダといったAIコンパニオンを公開。AIチャットボットへの病的な精神的依存が社会問題化する中、火に油を注ぐ形となりました。

ハーバード大学から休職してOpenAIで安全研究を行うボアズ・バラク教授は、他社への口出しは避けてきたとしつつも「xAIの安全管理体制は極めて無責任だ」とXに投稿しました。最大の論点は、訓練手法やリスク評価をまとめた業界標準の「システムカード」をxAIが一切公開していない点です。

Anthropicの研究者サミュエル・マークス氏も「無謀だ」と追随しました。OpenAIやGoogleもかつてレポートの公開を遅らせた前例はありますが、少なくとも配備前に安全評価を行い文書化しています。一方、LessWrongの匿名検証では、Grok 4には実質的なセーフティガードレールが存在しないと報告されています。

xAIの安全顧問を務めるダン・ヘンドリックス氏は危険能力評価を実施したと釈明していますが、その評価データは一切開示されていません。

なぜ重要か

創業からわずか2年余りでOpenAIやGoogleに匹敵するモデルを開発したxAIの技術力は目を見張るものがあります。しかし、安全性が不透明なモデルは、ビジネスや日常利用において極めて高いリスクを伴います。

一般ユーザーにとって、過激な暴言や偏った思想を突然吐き出すボットは実用になりません。それ以上に問題なのはビジネス展開です。マスク氏はGrokをテスラ車に組み込み、米国防総省やエンタープライズ企業への販売を目指しています。しかし、開発者の個人思想に引っ張られ、安全性の監査も通っていないAIを採用できる企業や政府機関が存在するとは考えにくい状況です。

業界全体にとっても、xAIの姿勢は規制の波を急激に引き寄せる引き金になります。現在、カリフォルニア州やニューヨーク州では、AI企業に安全性レポートの開示を義務付ける法案が進んでいます。業界の自主規制の枠組みを無視する企業が現れれば、法による締め付けが強まるのは必然です。

私たちは、AIの壊滅的リスクを誰よりも声高に警告してきたマスク氏が、自社製品では初歩的な透明性すら投げ出している点に強い矛盾を感じます。スピードを優先して安全報告を省く手法は、短期的には派手に見えても、実社会への普及という観点では自ら足を引っ張ることになりそうです。