Substack 聯手 Pangram 上線 AI 檢測：一鍵識破偽裝成真人的「Claudefishing」

你興致勃勃讀完一篇萬字長文，被字裡行間的真情實感打動得一塌糊塗，結果轉頭髮現這全是提示詞一鍵生成的。這種被愚弄的感覺，Substack 給它起了個新名字：Claudefishing。

創作者平臺 Substack 宣佈聯手 AI 檢測工具 Pangram，直接在網頁端和 iOS 應用裡上線內容掃描功能，專門對付這種用 AI 假裝真人寫作的行為。

查一查對面是不是「克勞德」

按照 Pangram 的估算，現在有些社交平臺上甚至有高達 40% 的文字是 AI 生成的。Substack 執行長 Chris Best 直言，他們不想等到自家社群變成滿是無靈魂垃圾內容的 LinkedIn 時才動手。

新功能很簡單：只要是當天起釋出的、字數超過 100 詞的帖子、短動態 Notes、回覆或評論，讀者都可以主動發起掃描。系統會給出一個估算比例，告訴你這篇內容大概有多少是手寫、有多少帶有 AI 輔助痕跡。

需要注意的是，掃描結果不會大張旗鼓地貼在每篇文章底下，只有讀者自己點選請求時才會展示。同時，Substack 也很坦誠地承認 Pangram 並不完美，它只能判斷文本是否由 AI 生成，看不出作者花了多少心思，也查不出作者是不是僅把 AI 當作資料檢索工具。

創作者先自查，還能寫份「配料表」

除了給讀者發放大鏡，Substack 也給創作者留了自證清白的工具。創作者在正式釋出前，可以先用 Pangram 掃描自己的草稿，看看會不會被誤判。

作者還可以為自己的專欄新增一段「創作說明」（How I make this），向讀者交代自己的工作流：到底是一字一句純手寫，還是用 AI 潤色提煉。如果覺得讀者對自己文章發起的掃描結果有誤，創作者也可以申訴並移除。

Substack 表示這套功能很快會登陸 Android 端。後續他們還在考慮推出更多控制項，比如允許作者在回覆規則裡限制 AI 內容、讓讀者自主選擇是否在推薦流裡遮蔽 AI 文章等。

為什麼重要

創作者經濟的底層邏輯是讀者對具體個人的信任與情感投入。當你花錢訂閱一個作者，你買的是他的思考、掙扎和經驗，而不是一段沒有靈魂的提示詞產物。如果平臺充斥著真假難辨的 AI 代筆，最終傷害的是願意為好內容掏錢的整個生態。

我們認為，Substack 引入檢測工具的做法很剋制。它沒有搞全站一刀切的「AI 標識示眾」，而是把檢測做成按需呼叫的主動功能，既避免了誤傷用 AI 輔助思考的創作者，又給了疑心病較重的讀者核查的權利。允許作者附帶「創作說明」，更是把知情權還給了讀者。

但這裡的隱患也明擺著：AI 檢測工具從來就沒有絕對準確過。Pangram 再優秀，也難免會把寫作風格嚴謹平淡的真人誤判為模型，或者被經過特殊提示詞微調的 AI 文本矇混過關。一旦讀者拿著誤報結果指責作者欺騙，社群內部的信任摩擦反而可能加劇。這場貓鼠遊戲，才剛剛開始。