洛杉磯時報上線 AI 偏見分析：自動給文章貼標籤、補相反觀點

如果你寫了一篇譴責極端仇恨團體的歷史報道，文章末尾卻被自家的系統自動貼上一段「其實他們當年也有苦衷」的對立觀點，會是什麼感受。

昨天上午，《洛杉磯時報》的老闆 Patrick Soon-Shiong 給讀者寫了封公開信，宣佈報社開始用 AI 分析自家文章的政治偏見與立場。

具體來說，只要某篇文章帶有傾向性或個人視角，AI 就會給它貼上一個名為「Voices」的標籤，並在文章末尾自動生成幾條要點摘要，列出「關於該話題的不同觀點」。

剛上線一天就連續踩雷

按照這位富豪老闆的說法，這項新功能不只針對傳統的社論版面，還會覆蓋新聞評論、文藝批評和書評。他認為提供更多元的聲音有助於讀者釐清公共議題。

但這套未經人工把關的系統剛跑了一天，就鬧出了不小的笑話。

據《衛報》報道，該報在 3 月 1 日刊登了一篇評論，探討在歷史紀錄片中濫用 AI 生成內容的危險。文章底部的 AI 工具立馬將其歸類為「中左翼視角」，並作為補充觀點寫道：其實 AI 推動了歷史敘事的普及化。

更讓人難以接受的翻車發生在歷史報道上。2 月 25 日一篇關於 1920 年代加州部分城市選出三K黨成員進入市議會的報道，同樣被 AI 強行加戲。

AI 生成了一條觀點，聲稱當地歷史記載有時將三K黨描述為「白人新教文化對社會變革的回應，而非純粹的仇恨運動」。儘管作者在社交平臺 X 上承認這確實是當年的部分記載，但它被 AI 笨拙地放在文末當成辯護反論，完全沖淡了報道反思種族隔離與極端思潮的核心用意。目前這條內容已被緊急撤下。

報社內部的反應同樣劇烈。工會 LA Times Guild 副主席 Matt Hamilton 對《好萊塢報道》直言，工會贊成幫助讀者區分事實與觀點，但這種完全繞過編輯部稽核的 AI 分析，根本不可能重建公眾對媒體的信任。

新聞業拔草 AI 的前車之鑑

媒體用 AI 翻車，《洛杉磯時報》不是第一家。

此前 MSN 的 AI 聚合演算法曾把渥太華的一家救濟糧分發處當成旅遊推薦午餐地點；Gizmodo 曾用 AI 拼出一篇順序混亂的《星球大戰》觀影指南；蘋果最近也因為 Apple Intelligence 把 BBC 新聞誤讀成謀殺嫌疑人開槍自殺，不得不臨時調整摘要機制。

事實上，包括彭博社、甘尼特旗下的《今日美國》、《華爾街日報》、《紐約時報》以及《華盛頓郵報》在內的主流媒體都在使用 AI 技術輔助日常運轉。但極少有機構像《洛杉磯時報》這樣，把涉及媒體立場的評價權直接甩給模型。

為什麼重要

對於讀者來說，這項功能本意是想提供兼聽則明的視角，但現階段它更像是在文章底下強行塞入演算法的自言自語。如果你想讀到純粹的新聞報道，現在可能得忍受文末那些生硬且未經校對的政治定性，實用價值相當有限。

在行業層面，這暴露了傳統媒體在嘗試技術中立時的典型誤區。許多管理者以為靠大語言模型提取「正反觀點」就能平息外界對媒體偏見的指責，但事實證明，把價值觀和倫理判斷交給缺乏語境感知能力的演算法，反而會製造更大的公信力危機，甚至會倒逼同行在引入自動化工具時更加保守。

我們認為，《洛杉磯時報》管理層的出發點看起來是想破除迴音室效應，但徹底跳過編輯部人工稽核的做法堪稱莽撞。把三K黨等極端歷史問題用兩面派式的所謂「多元視角」來中和，不僅消解了嚴肅新聞的深度，還把原本由專業記者承擔的核實責任變成了演算法的笑料。