Eliza Labs 起訴 X：指控其套取開源智慧體技術、封號並抄襲

創業團隊把程式碼開源，平臺巨頭請你去喝茶，這通常是很多獨立開發者夢寐以求的時刻。但在 Eliza Labs 創始人 Shaw Walters 眼裡，這場茶局更像是一個精心設計的圈套。

週三，開發開源智慧體框架 ElizaOS 的 Eliza Labs 正式向加州北區聯邦地方法院提起訴訟，把馬斯克旗下的社交平臺 X 告上了法庭。

起訴書裡的指控相當直接：X 濫用壟斷地位，先用合作當誘餌套取他們的底層架構文件，隨後翻臉封禁賬號，轉頭就在 xAI 的 Grok 等產品線上推出了幾乎一模一樣的競品。

5 萬美元的月費，和被扣押的賬號

事情的起因得追溯到 2025 年初。當時 Eliza Labs 打造的開源框架 ElizaOS 在開發者社群迅速走紅，這個工具主打構建自主 AI 智慧體，能在區塊鏈網路上跨鏈執行任務，還能驅動帶有即時語音、視訊通話和電話整合的 3D 虛擬人。

看到熱度之後，X 主動向 Walters 發出面談邀請。

但會面之後劇情急轉直下。起訴書指出，X 很快要求他們每月支付 5 萬美元的企業許可費，才能繼續在平臺上執行。還沒等雙方談攏，X 就以違反平臺服務條款為由，直接封停了 Eliza Labs 和創始人個人的賬號。

起訴書中披露的內部溝通記錄顯示，X 的高管曾警告稱 Eliza Labs 觸發了法律行動，理由包括繞過 API、存在未經驗證的政府客戶以及未經批准的使用場景。但戲劇化的是，X 隨即又提出，只要雙方繼續深入談判，這些處罰流程就可以先按暫停鍵。

Walters 稱，在賬號被凍結期間，X 一直以「配合解決合規問題」為由索要詳細技術文件。結果文件交上去後賬號沒解封，xAI 反而釋出了高度雷同的智慧體產品。

Eliza Labs 目前沒有在訴狀中提出具體的賠償數字，但要求法院責令 X 吐出全部不當得利，賠償其實際商業損失，並在此基礎上追加三倍賠償與懲罰性賠償。

開源做嫁衣，但打官司很難贏

在很多業內人士看來，大平臺用商業條款卡脖子、藉機吸收小團隊技術並不少見，但真要把平臺告上法庭的卻極少。

法律事務所 SSM 合夥人 Kelly Lawton-Abbott 接受 Decrypt 採訪時表示，這起訴訟在 AI 領域確實開闢了先例，但他認為 Eliza Labs 勝訴的機率非常渺茫。

核心問題有兩個。首先，ElizaOS 本質上是一個開源平臺，它不像私有閉源軟體那樣享有嚴密的商業秘密和專有技術保護。別人參考開源邏輯甚至復現功能，在法律界定上很難直接扣上偷竊的帽子。

其次是反壟斷指控的門檻極高。在聯邦法院打反壟斷官司，原告需要承擔極重的舉證責任，證明 X 不僅具有壟斷地位，還實施了具有排他性的非法壟斷行為。

為什麼重要

這起訴訟不僅是一家 Web3 智慧體團隊與馬斯克的糾紛，更把開源 AI 開發者面對超級平臺時的脆弱性攤在了檯面上。

對於廣大開發者來說，這敲響了一記警鐘。當你的開源專案跑通了某種應用場景，平臺邀請你進去聊聊合規或生態合作時，必須分清技術架構和商業秘密的邊界。把詳盡的系統設計直接交給平臺，往往等於把底牌全亮給隨時能複製你的對手。

在行業層面，這起訴訟撕開了生成式 AI 時代最尷尬的灰色地帶：大平臺掌控著流量入口、分發渠道以及 API 生態的生殺大權。它們既當裁判員又當運動員，隨時能用合規理由把第三方生態夥伴踢出局，轉頭用自研的 Grok 頂上。

我們認為，Eliza Labs 想在法庭上拿到三倍賠償確實希望不大，反壟斷的法律門檻擺在那裡。但這起官司把平臺濫用特權的做法推到了聚光燈下，至少會逼著其他平臺在處理類似生態團隊時有所收斂，也讓後來者看清了與巨頭打交道的代價。