Anthropic 澄清立場：從未主張封禁開源權重模型，重心應在晶片與安全測試

當矽谷幾乎所有巨頭都在一份請願書上簽字畫押的時候，沒簽字的那個人往往會被所有人盯著看。

上週，輝達 CEO 黃仁勳在 X 平臺發出了他的第一條推文，公開了一封力挺「開源權重模型」的聯名信。隨後幾天，這份名單越滾越長，微軟、Meta、Mistral、Hugging Face 都在上面，甚至連 OpenAI、Google、Amazon 和 SpaceX 也陸續簽了名。整個頭部 AI 圈子裡，唯獨缺了 Anthropic。

行業裡很快傳出竊竊私語，不少人指責 Anthropic 背後遊說美國政府封殺中國開源模型，是在借國家安全之名搞貿易保護。7 月 27 日，Anthropic 執行長 Dario Amodei 終於坐不住了，專門髮長文澄清：Anthropic 從未提議過禁止開源權重模型。

誰才是真正的假想敵

Amodei 開門見山地說，只要不具備危險能力，開源權重模型就是一種公共產品。它們除了執行所需的算力之外沒有任何成本，能為開發者、企業和研究人員帶來實在的價值。

他認為，一刀切封殺開源模型不僅抓錯了重點，而且根本防不住真正的風險。他最擔心的惡夢場景有兩個，但沒有一個是靠「禁止美國公司使用開源模型」就能解決的。

第一個風險是威權政府製造出比美國更強大的模型，從而獲得永久性的軍事優勢或用於極深度的內部監控。Amodei 明確指出，真正危險的模型很可能是秘密訓練、直接交給軍隊或情報部門使用的，這種模型根本不會開源。

第二個風險則是超強模型被用來發動網路攻擊或製造生物武器。開源模型確實更難加裝安全護欄，而且權重一旦釋出就覆水難收。但 Amodei 強調，真正的網路罪犯或恐怖分子本來就不是守法的正規企業，限制美國公司使用開源模型，純粹是在給本土 AI 公司消滅商業競爭對手，毫無防禦意義。

比封殺模型更管用的三件事

既然禁止開源不是解藥，那該怎麼防？Amodei 列出了 Anthropic 真正支援的三項政策重點。

首先是繼續卡死高階晶片和製造裝置的出口，並且全力打擊猖獗的走私和各種繞道租算力的手段。在他看來，在縮放定律面前，沒有頂尖晶片，對手在算力物理層面上就造不出超越美國的前沿模型。

其次是嚴打「工業級模型蒸餾」。蒸餾是用小模型高頻向大模型提問來學習其能力，算力效率極高。Amodei 指出，雖然蒸餾無法讓對手徹底實現反超，但能把技術差距迅速縮小到幾個月以內。很多釋出開源模型的機構背後其實有國家力量支援，美國應該通過針對性的法律和商業框架來遏制這種洗劫智慧財產權的行為。

最後是建立強制性的模型安全測試。Amodei 贊同近期美國政府和業內的提議，主張對所有達到一定能力門檻的模型進行網路攻擊和生物風險測試。無論模型是開源還是閉源，也無論來自哪個國家，都必須測過才能放行；初創團隊和學術界的低風險模型則可以完全豁免。

Amodei 甚至認為，在防範生物武器這件事情上，中美之間存在合作的可能，因為這類災難對任何政權都沒有好處。

為什麼重要

我們認為，Dario Amodei 這篇回應寫得極其精明。面對整個行業聯名孤立的公關危機，他沒有死守閉源的優越感，而是迅速將自己和「保護主義」做切割，把支援開源開發者定義為理所當然的事。

但他手裡的牌一點沒軟。他把刀刃換到了一個更致命的切口上，那就是模型蒸餾。如果未來美國政策真正將「大規模蒸餾」界定為違規侵權並實施制裁，全球開源社群利用前沿閉源 API 訓練輕量化模型的常見路徑，很可能會面臨巨大的合規甚至法律風險。

對普通開發者和中小企業來說，只要你的專案不涉及前沿生物或網路武器級能力，這場爭論暫時不會剝奪你使用開源權重的自由。Amodei 也明確支援豁免學術界和小團隊，大家的開發成本短期內不會受到政策波及。

但看起來，AI 行業的陣營分化正在變得更加複雜。表面上看是開源與閉源的理念之爭，深層裡卻是算力霸權、資料蒸餾與合規門檻的利益博弈。當頭部大廠開始呼籲把安全測試上升到國家甚至國際公約層面時，前沿 AI 的准入門檻，事實上已經在被推向普通玩家再也碰不到的高地。