Claude Max 定價涉嫌虛假宣傳：Anthropic 遭集體訴訟，高額度被指藏在細則裡

花 200 美元買了個「20 倍用量」的頂級會員，興沖沖準備大幹一場，結果連敲幾個小時鍵盤，系統突然彈窗提示你額度用光了。

很多付費使用者最近就在 Anthropic 身上踩了這個坑。當地時間 9 月 8 日，一組 Claude 訂閱使用者向法院遞交了擴大後的集體訴訟，控告 Anthropic 在其高階訂閱計劃 Claude Max 上涉嫌虛假宣傳和價格欺詐。

牽頭代理這起訴訟的律師不是普通法務，而是 Monica Vaca 和 Kati Daffan。兩人之前都在美國聯邦貿易委員會（FTC）任職，在 Lina Khan 手下幹過，兩人在 FTC 加起來呆了整整 38 年。這是目前業內極少見的、直接拿虛假廣告法規去死磕 AI 公司「算力縮水」的官司。

給你一個大油箱，但限速一滴一滴加

Anthropic 的 Claude 基礎會員 Pro 方案是每月 20 美元。後來他們推出了專門面向重度使用者的 Max 方案，分為兩檔：每月 100 美元承諾給 Pro 的 5 倍用量，每月 200 美元則承諾給 20 倍用量。

但這筆賬在實際使用時完全不是這麼算的。

訴狀指出，Anthropic 在宣傳圖表裡大字寫著「5 倍」或「20 倍」，但實際上這些翻倍倍數僅僅適用於一個「5 小時」的時間視窗，同時還要受制於嚴格的每週用量上限。折算下來，使用者真正能拿到的總用量，遠遠低於宣傳給人留下的印象。

要搞清楚這個套路有多深，使用者得在購買流程裡連續點開兩個超連結，才能在文字裡看到「session」（會話）這個詞。如果還想知道這個詞到底指什麼，還得專門跳去 Pro 方案的網頁看詳細解釋。

一位 Reddit 網友打了個生動的比方：宣傳頁面讓你以為買下的是一整週的超大用量，但真正卡死你工作節奏的，是那個 5 小時的滾動視窗。「這就像是給了你一個更大的油箱，卻把加油機限制在每五小時只能加一加侖。」

訴狀還透露，Anthropic 在 2025 年 4 月公佈 Max 方案時其實還沒設這些限制。到了當年 8 月，為了應對和 OpenAI 的競爭與伺服器壓力，Anthropic 才悄悄加上了這一套隱形枷鎖。

「點兩下連結就能看到」算不算免責？

訴訟其實在 7 月就提過一次，後來撤回並在此次作為擴大集體訴訟重新遞交。

針對早先的指控，Anthropic 曾申請駁回訴訟。他們的辯解很有意思：官方並沒有刻意隱瞞限制，使用者只要想看隨時看得到。「在購買過程中只需要點選超連結就能看到這些說明，這在數字世界裡，就相當於把商品翻過來看看背面的配料標籤一樣簡單。」

但前 FTC 監管官員顯然不買賬。Vaca 表示，AI 模型對消費者來說就是個黑盒子，普通人根本沒辦法審計裡面的實際算力配額，只能信任商家的宣傳。消費者之所以會在手頭趕專案時咬牙花上百美元升級，完全是因為相信了能拿到宣傳裡的大幅擴容，結果買完就撞牆。

Vaca 還提到，很多打工人之所以願意咬牙每月掏 100 到 200 美元，是擔心自己跟不上 AI 時代的職場節奏。在這種焦慮下，公司拿小字條款來玩文字遊戲，把舉證責任甩給消費者，本質上就是把不公平的代價轉嫁出去。

為什麼重要

這起訴訟看起來只是一家公司的文字遊戲，但它直接戳中了整個生成式 AI 行業當前最尷尬的痛點：算力越來越貴，商業化越來越難做。

對於每天重度依賴 Claude 的開發者和內容創作者來說，這起官司至少把暗箱操作給挑明瞭。如果你現在正在考慮從每月 20 美元的 Pro 升級到 100 或 200 美元的 Max，我們建議先三思。按目前的設計，它解決不了你短時間內的突發高併發需求，只要你幹活集中，依然會被 5 小時規則卡得死死的，價效比並不好看。

在行業層面，AI 大廠們過去幾個月普遍承受著極大的盈利壓力。Anthropic 之前為了保住核心付費使用者，甚至掐掉了像 OpenClaw 這類熱門第三方應用的接入。在最近釋出的新模型 Fable 5.1 裡，官方也隱晦地提到正在根據客戶的定價反饋做調整。大家都在既要算力成本打平、又要營收數字好看的夾縫裡走鋼絲。

我們認為，Anthropic 這次的公關辯解「翻看背面標籤」非常傲慢。實體貨架上的餅乾成分一目瞭然，但大語言模型的 token、上下文視窗以及動態限制機制，對哪怕懂一點技術的人來說都是複雜的計量黑洞。把核心額度拆分成「5 小時視窗」加「週上限」的雙重夾擊，卻在門面上大張旗鼓宣傳 20 倍用量，這種做法被監管機構盯上一點都不冤。

如果這起訴訟迫使 Anthropic 修改計量透明度，接下來整個行業——包括 OpenAI 的 Team 或 Pro 套餐——可能都得老老實實把「你到底能發多少條訊息」用大白話寫在購買按鈕旁邊，而不是藏進第三層超連結裡。