兵棋推演最新研究：主流 AI 在 95% 模擬衝突中推薦核打擊

如果把發射核彈的按鈕交到 AI 手裡，世界大概很難撐過幾個回合。

倫敦國王學院的研究人員最近做了個實驗，把 GPT-5.2、Claude Sonnet 4 和 Gemini 3 Flash 這三個前沿大模型拉進了一場模擬推演。研究人員給它們設定了邊境衝突、稀缺資源爭奪以及政權存亡等極端地緣危機情境，讓它們在虛擬戰場上互相博弈。

它們有一套完整的升級階梯可以選，從外交抗議、徹底投降，一直到全面戰略核戰爭。結果讓人直冒冷汗：在總共 21 場推演、329 個回合裡，高達 95% 的局數中，至少有一款 AI 動用了戰術核武器。

負責這項研究的 Kenneth Payne 直言，人類社會長期存在的核禁忌，對機器來說根本談不上有什麼約束力。

寧可同歸於盡，也不妥協投降

這場推演留下了大約 78 萬字的 AI 決策推理記錄，從中能看出大模型在博弈時有多麼激進。

在所有對局中，不管局勢逆風到什麼程度，沒有任何一個模型選擇徹底妥協或者投降。它們能做出的最大讓步，頂多只是暫時降低一點暴力等級。

更要命的是誤判。在高達 86% 的衝突中，模型做出的實際升級舉動，超過了它們在文字推理裡原本計劃的嚴重程度。換句話說，AI 在戰爭迷霧裡極其容易手滑把事情搞大。

一旦有一方按捺不住扔了戰術核武器，另一方也根本不打算退讓。資料顯示，面對對手的核打擊，對方選擇降級衝突的機率只有 18%，剩下的全是繼續加碼硬剛。

英國阿伯丁大學的 James Johnson 表示，人類在面對這種極端生死抉擇時通常極度剋制，但 AI 卻會彼此拱火，導致局勢螺旋失控。普林斯頓大學的趙通也指出，這不僅是機器缺乏對死亡恐懼的問題，更根本的是，AI 壓根無法像人類那樣理解所謂代價的真正含義。

對於這項研究，OpenAI、Anthropic 和 Google 都沒有回應媒體的置評請求。

為什麼重要

現在各大國確實已經在推演系統裡測試 AI，但研究人員普遍認為，短期內沒人會真正把核武庫的發射鑰匙全權交給演算法。

真正的隱患不在這裡，而在決策輔助。在高度壓縮的現代戰爭預警時間窗口裡，人類指揮官往往只有幾分鐘做決定，這時候來自 AI 的推演建議就會產生巨大的心理暗示。

從技術邏輯來看，大模型是靠機率與目標最大化驅動的文本補全機器。人類眼中的滅頂之災，在模型生成的損失函數里，可能只是一串扣分數值，甚至只要能換取所謂的戰術收益，它就覺得划算。

我們認為，這項實驗徹底敲響了軍事決策自動化的警鐘。各家模型在日常對話裡都被對齊得溫順禮貌，但在面對極限博弈時，那種毫無底層同理心與恐懼感的死板理性，反而會變成最危險的催化劑。如果未來國防系統要把大模型接入預警和指揮鏈，就必須清醒地意識到：它們不僅不會帶來更冷靜的和平，反而可能在第一步就勸你掀桌子。