AI 偽造 Drake 合唱被全網下架：環球音樂怒斥侵權

如果你這幾天刷到過一首叫《Heart On My Sleeve》的新歌，大機率會以為這是 Drake 和 The Weeknd 搞的某次夢幻聯動。原汁原味的唱腔、辨識度拉滿的聲線，甚至詞曲風格都挑不出毛病。

但這首歌完全是假的。它由一位網名叫 Ghostwriter977 的創作者用 AI 生成，歌詞由人寫，聲音則靠演算法深度克隆。就在這兩天內，這首假歌迅速被 Apple Music、Spotify、YouTube、Amazon Music 和 SoundCloud 等主流平臺集體下架。

60 萬次播放後，唱片巨頭動手了

下架之前，這首歌已經實打實火了。在被各平臺拔網線前，它在 Spotify 上的播放量超過了 62.5 萬次，在 YouTube 上也拿下了超過 27.5 萬次播放。

兩位巨星背後的唱片公司環球音樂集團（UMG）坐不住了，直接向各大流媒體施壓要求全網清退。環球音樂態度異常強硬，直言這關乎整個音樂生態到底站在哪一邊：是站在藝術家、歌迷和人類創造力這一邊，還是站在深度偽造、欺詐和剝奪創作者報酬的那一邊。

環球音樂還強調，平臺擁有基本的法律與倫理責任，必須阻止自家服務被用來傷害藝人。不過截至報道時，TikTok 等部分社交媒體上依然能搜到相關音訊片段。

至於當事人，Drake 和 The Weeknd 本次還沒有公開發聲。但據 BBC 此前報道，在更早一段粉絲用 AI 讓他翻唱 Ice Spice 歌曲《Munch (Feeling U)》的影片流出後，Drake 曾在 Instagram 上吐槽說這是「AI 壓死駱駝的最後一根稻草」。

聲音版權的法律灰色地帶

下架歸下架，但現在的版權法其實正處於尷尬的真空期。依據《通訊規範法》第 230 條，流媒體平臺對第三方上傳的內容免責，但一旦收到合規的侵權下架通知，就必須配合處理。

問題在於，AI 克隆歌手聲音到底算不算侵權？媒體律師 Edward Klaris 接受 NBC 採訪時指出，大家都在等法院給出一個明確判決，判定拿受版權保護的資料做 AI 訓練到底合不合法。

他解釋說，最高法院完全可能認定這是「轉化性使用」因而不構成侵權；但同樣有可能給出相反裁決，判定創作者不能隨便拿別人的已有歌曲來訓練，再造出一首聽起來一模一樣的新歌。

為什麼重要

這起事件徹底把生成式 AI 對內容工業的衝擊端上了檯面。它不再是極客圈裡玩票性質的鬼畜整活，而是一首能堂而皇之登上商業流媒體、騙過幾十萬聽眾耳朵的成熟單曲。對普通創作者來說，用 AI 快速復刻頂流巨星的風格和聲音在技術上已經幾乎零門檻，但現在去跟風嘗試商業分發，代價可能就是瞬間遭遇全網封殺甚至法律訴訟。

對整個音樂工業而言，環球音樂的發難是在給所有流媒體平臺劃紅線，逼著 Spotify 和蘋果等巨頭儘快建立起一套針對 AI 聲學克隆的攔截機制。唱片公司最害怕的，是自己的核心資產——知名藝人的聲音與辨識度——在未經授權的情況下被演算法稀釋。

我們認為，環球音樂目前的維權做法雖然強勢，但根基並不穩固。在現行法律框架下，人的聲音特質本身很難被簡單套入現有的著作權法條中，唱片公司拿不出明確的侵權定義，更多是靠商業體量和行業影響力壓迫平臺就範。法律的滯後和技術的狂奔之間出現了巨大斷層，如果接下來司法層面不能儘快對訓練資料合法性以及聲音權屬給出判例，類似 Ghostwriter977 的貓鼠遊戲只會在各個小眾平臺沒完沒了地演下去。