不止 Gemini：測試顯示 Adobe Firefly 生成歷史人物同樣翻車

上個月 Google 因為 Gemini 生成黑人納粹士兵和黑人建國先父被罵上熱搜，CEO 皮查伊出面認錯，順手把人像生成功能給關了。當時不少人覺得，這純粹是 Google 自家公司文化跑偏的鬧劇。

但 Semafor 最近做的一組測試打臉了這個說法。他們用類似的提示詞去測 Adobe 的 Firefly，結果幾乎復刻了同一套翻車現場。

避開版權坑，沒躲過「政治正確」

Semafor 的記者在 Firefly 裡輸入相關提示詞，模型同樣生成了二戰時期為納粹德國作戰的黑人士兵。讓它畫 1787 年制憲會議上的美國建國先父，畫面裡也憑空塞進了黑人男性和女性。甚至輸入「老年白人漫畫角色」，Firefly 在給出一張白人老頭的同時，還硬送了黑人男子、黑人女子和白人女子三張圖。

這畫面和 Gemini 當時的車禍現場簡直一模一樣，連黑人維京海盜都齊活了。

但兩家公司的底子完全不同。Google 訓練用了全網抓取的資料，內部員工文化一向高調；而 Adobe 是家典型的老牌軟體公司，為了讓商業客戶放心用，Firefly 號稱只用自家相簿 Adobe Stock、已授權圖片和公有領域素材訓練，版權合規上做得滴水不漏。

結果在人像生成上，兩家摔進了同一個坑。

其實去年 5 月就有 Adobe 使用者在社群吐槽過。當時有創作者抱怨，自己只想畫一個老年白人角色，Firefly 非要強行塞進來一套涵蓋黑人、亞裔、拉丁裔的多元化大禮包，甚至有使用者發帖怒斥系統被特定觀念綁架了。

技術上說，這通常是後臺干預的鍋。為了打破「醫生全是白人男性、罪犯全是少數族裔」這種訓練資料裡的固有偏見，大廠通常會在後臺偷偷修改使用者的提示詞，或者用系統指令強行要求模型輸出多元膚色。問題在於，今天的模型根本分不清什麼時候需要多元化，什麼時候必須尊重歷史事實。

Adobe 隨後發聲明回應，稱 Firefly 的初衷是激發創意，本來就不是用來精確復原真實歷史事件的。公司強調自己致力於商業安全，承認這些圖片確實偏離了軌道，正通過反饋機制調整過濾器和重新訓練。

為什麼重要

我們認為，Adobe 這次翻車徹底戳破了一個神話：Gemini 的鬧劇並不是某一家大廠的孤立公關災難，而是整個生成式 AI 行業通用的粗暴對齊手段撞上了牆。

對普通創作者和企業使用者來說，這種暗箱操作很讓人頭疼。大家用商業 AI 工具要的是精準可控，如果系統連最基本的角色設定都要在後臺自作主張地「糾偏」，創作者就得花大量時間去和隱形提示詞較勁。現在看來，如果你要畫特定歷史題材或嚴謹設定的漫畫，現階段的商用工具依然很不讓人省心。

對行業而言，這件事逼著廠商重新審視後臺攔截機制。以前各家圖省事，直接在底層加一層死板的全域性規則，遇到人物就強行輪換族裔。看起來這種「懶人修補法」在複雜歷史和文化語境下完全說不通。

Adobe 的回應雖然很公關，但它指出了一個殘酷的現實：只要大模型還沒真正理解語言背後的細微語境，技術團隊在安全護欄和生成準確性之間，就很難找到完美的平衡點。