美国最高法院发布年终报告：人类法官短时间内难被 AI 取代

直到今天，美国最高法院的辩论桌上依然会给律师摆上一支白色鹅毛笔。两百年来墨水瓶早就撤掉了，笔成了纪念品，法官们也从手写判决走到了键盘打字。但面对扑面而来的大模型，这群全美最讲究传统的人坐不住了。

美国最高法院首席大法官约翰·罗伯茨发布了 13 页的年度司法报告。每年的年终总结罗伯茨都会挑一个全美法院关心的核心议题，而今年他的焦点全在人工智能上。罗伯茨挑明了态度：司法界必须保持「审慎与谦逊」，因为人类法官短期内不会被淘汰，但底层的审判生态注定要被彻底改写。

从电话查案到 AI 幻觉

法律行业对新技术的迟钝人尽皆知。罗伯茨在报告里回忆，联邦法院直到 1989 年才终于给法官秘书配齐了个人电脑，还搞出了一个叫 VCIS 的电话语音查案系统，让民众用按键电话听案件进展。

三十多年过去，今天的 AI 不仅能轻松通过律师资格考试，还能几秒钟翻完几十万份卷宗。但这种能力伴随着巨大的风险——模型「幻觉」。

说白了，AI 会言之凿凿地编造完全不存在的判例。就在上周，特朗普前律师迈克尔·科恩提交给法庭的文件里，就被发现引用了由 AI 虚构的案件。这类丑闻在过去一年频频登上头条，已经让不少法官头疼不已。

面对乱象，各级法院已经在自发立规矩。上个月，位于新奥尔良的美国联邦第五巡回上诉法院就提出了一项新规则，要求出庭律师必须签署保证书，证明自己要么没有依赖 AI 起草文书，要么所有 AI 生成的内容都经过了人工核对。

裁决权不是算力游戏

罗伯茨在报告中承认，AI 是一把典型的双刃剑。对普通当事人来说，它能大幅降低打官司的门槛和费用，还能把基层法院从堆积如山的繁琐研究中解脱出来。

但他明确画了一条底线：AI 无法取代人类的「自由裁量权」。

法律审判不是简单的规则匹配，中间涉及人性理解、道德权衡以及对现实微妙情境的感知。罗伯茨直言：「我预测人类法官短期内还会继续存在。」

不过他也提醒同行别高兴得太早。即便最高法院的大法官们短时间内不用担心失业，基层审判工作也正在被 AI 深度重构，原有的证据链审查和诉状撰写方式已经回不去了。

为什么重要

我们认为，罗伯茨这份报告最有价值的地方，在于撕掉了法律科技身上的神话泡沫，把讨论拉回到了责任边界上。

对于普通人和中小律所来说，AI 确实是极好的平权工具。以前只有大律所才能动用几十个助理做大规模判例检索，现在独立律师甚至普通当事人靠对话界面就能理清法律要点，维权成本被实质性拉低了。

但司法体制的核心资产是公信力。一个虚构的引注毁掉的不只是案件胜诉率，还有法官对律师的职业信任。第五巡回法院那种「人工背书」的做法，看起来会成为全美甚至全球法庭的标配动作：工具你可以用，但签下名字的那个人必须为每一句话负法律责任。

罗伯茨的做法显得相当清醒：既没有盲目跟风鼓吹算法治国，也没有保守到一棍子把技术打死。当最高层明确表态「人不能退场」之后，接下来法务行业要拼的，就不再是谁能用 AI 自动写出更长的诉状，而是谁能在 AI 的辅助下，更快、更准地做出经得起推敲的人性判断。