美参议员推进 AI 立法：拟将 Anthropic 的武器与监控红线写入法律

AI 公司不肯把技术借给军方杀人，结果被政府直接打成「国家安全风险」踢出局。听起来像赛博朋克小说的开场，但这几天正实打实地发生在美国华盛顿。

本月早些时候，Anthropic 因为坚决拒绝让军方把自己的模型用于完全自主武器和国内大规模监控，被特朗普政府扣上「供应链风险」的帽子列入黑名单。Anthropic 随即起诉政府侵权。而在它的老对手 OpenAI 迅速妥协接单、引发舆论反弹之后，国会山的议员们坐不住了。

加州民主党参议员 Adam Schiff 正在起草一项新法案，打算把 Anthropic 的这些企业红线直接写进美国法律。密歇根州参议员 Elissa Slotkin 上周也提交了《AI 防护栏法案》，试图给五角大楼戴上紧箍咒。

不能把生死大权交给算法

Schiff 在接受采访时说得很直接，当技术有能力夺走人的生命时，指挥链条里必须有一个活着的人。生死责任绝不能甩给一段算法。

按照 Schiff 目前起草的内容，法律将强制要求军方在所有致命决策中保留「人类在环」。他不反对军方在战场上用 AI，毕竟 AI 在实时识别战场态势、给人类操作员提供预警和提示时速度更快，但开火与否、区分平民还是敌军，最后必须由人来拍板。

与他呼应的，是 Slotkin 提出的《AI 防护栏法案》。这份法案明确限制国防部使用 AI 引爆核武器，禁止追踪美国本土公民，同时也把禁止无人类干预的自主致命武器写了进去。不过该法案也留了一个口子：如果遇到所谓的「非常情况」，国防部长必须在动用自主致命武器时向国会报备。

目前 Schiff 的团队还在和行业各方讨论具体定义，包括自主武器到底怎么界定，以及这套防护栏是只保护本国公民还是涵盖所有合法居留者。

谁的话都靠不住，除非变成法律

这场立法的直接导火索，是五角大楼对两家顶尖 AI 公司的截然态度。Anthropic 守着伦理底线不放，换来的是行政令的严厉惩罚；OpenAI 接受了军方条件，虽然事后极力澄清自己也会坚持原则，但公信力已经受损。

Schiff 直截了当地批评，政府试图打死一家全美最优秀的 AI 领军企业，完全是一种敌对且专制的做法。但他更强调，公众不能把安全寄托在自觉上。

不管是五角大楼保证自己会守法，还是哪位 AI 公司的 CEO 发誓不会越界，在法律面前都不值一提。只有变成白纸黑字的法定条款，大家心里才有底。

不过，要在国会把这套法案推过去并不容易。民主党目前在参众两院都处于少数，中期选举又越来越近，共和党人很难在这个节骨眼上支持任何看起来在批评本届政府的提案。Schiff 目前的策略是避开单独立法，尝试把这些条款打包进必须通过的《国防授权法案》里混过关。

为什么重要

这件事最值得玩味的地方，是 AI 伦理讨论终于撕掉了「企业社会责任报告」那层虚伪的面具，变成了刺刀见红的政治利益冲突。

对普通人来说，这绝不仅是前线无人机怎么开火的问题。Slotkin 和 Schiff 盯紧的另一个重点是国内大规模监控。如果军方和情报机构可以无限制调用前沿大模型去追踪公民数据，日常隐私权在算法面前基本等于透明。这项立法一旦有一丝突破，都是在给公共监控划定边界。

对行业来说，它给所有模型厂商敲响了警钟。过去几年硅谷一直鼓吹「自主对齐」「负责任的扩张」，但事实证明，面对国家机器的采购合同与行政大棒，企业的道德自律不堪一击。Anthropic 坚持原则的代价是被列入黑名单，OpenAI 妥协的结果是深陷公关泥潭。如果没有统一的法律底线，遵守底线的公司就会被商业逆向淘汰。

我们认为，民主党人推动立法把红线法定化，方向无疑是聪明的。把行业准则变成联邦法律，是保护 Anthropic 这类公司不被政治清算的唯一解法。但隐患在于，在两党极化严重的当下，这大概率会被打成党派争斗的工具。一旦立法卡死，军方继续用行政命令强压供应商，那么未来能在防务订单里活下来的，恐怕只会是那些毫无底线的模型公司。