洛杉矶时报上线 AI 偏见分析：自动给文章贴标签、补相反观点

如果你写了一篇谴责极端仇恨团体的历史报道，文章末尾却被自家的系统自动贴上一段「其实他们当年也有苦衷」的对立观点，会是什么感受。

昨天上午，《洛杉矶时报》的老板 Patrick Soon-Shiong 给读者写了封公开信，宣布报社开始用 AI 分析自家文章的政治偏见与立场。

具体来说，只要某篇文章带有倾向性或个人视角，AI 就会给它贴上一个名为「Voices」的标签，并在文章末尾自动生成几条要点摘要，列出「关于该话题的不同观点」。

刚上线一天就连续踩雷

按照这位富豪老板的说法，这项新功能不只针对传统的社论版面，还会覆盖新闻评论、文艺批评和书评。他认为提供更多元的声音有助于读者厘清公共议题。

但这套未经人工把关的系统刚跑了一天，就闹出了不小的笑话。

据《卫报》报道，该报在 3 月 1 日刊登了一篇评论，探讨在历史纪录片中滥用 AI 生成内容的危险。文章底部的 AI 工具立马将其归类为「中左翼视角」，并作为补充观点写道：其实 AI 推动了历史叙事的普及化。

更让人难以接受的翻车发生在历史报道上。2 月 25 日一篇关于 1920 年代加州部分城市选出三K党成员进入市议会的报道，同样被 AI 强行加戏。

AI 生成了一条观点，声称当地历史记载有时将三K党描述为「白人新教文化对社会变革的回应，而非纯粹的仇恨运动」。尽管作者在社交平台 X 上承认这确实是当年的部分记载，但它被 AI 笨拙地放在文末当成辩护反论，完全冲淡了报道反思种族隔离与极端思潮的核心用意。目前这条内容已被紧急撤下。

报社内部的反应同样剧烈。工会 LA Times Guild 副主席 Matt Hamilton 对《好莱坞报道》直言，工会赞成帮助读者区分事实与观点，但这种完全绕过编辑部审核的 AI 分析，根本不可能重建公众对媒体的信任。

新闻业拔草 AI 的前车之鉴

媒体用 AI 翻车，《洛杉矶时报》不是第一家。

此前 MSN 的 AI 聚合算法曾把渥太华的一家救济粮分发处当成旅游推荐午餐地点；Gizmodo 曾用 AI 拼出一篇顺序混乱的《星球大战》观影指南；苹果最近也因为 Apple Intelligence 把 BBC 新闻误读成谋杀嫌疑人开枪自杀，不得不临时调整摘要机制。

事实上，包括彭博社、甘尼特旗下的《今日美国》、《华尔街日报》、《纽约时报》以及《华盛顿邮报》在内的主流媒体都在使用 AI 技术辅助日常运转。但极少有机构像《洛杉矶时报》这样，把涉及媒体立场的评价权直接甩给模型。

为什么重要

对于读者来说，这项功能本意是想提供兼听则明的视角，但现阶段它更像是在文章底下强行塞入算法的自言自语。如果你想读到纯粹的新闻报道，现在可能得忍受文末那些生硬且未经校对的政治定性，实用价值相当有限。

在行业层面，这暴露了传统媒体在尝试技术中立时的典型误区。许多管理者以为靠大语言模型提取「正反观点」就能平息外界对媒体偏见的指责，但事实证明，把价值观和伦理判断交给缺乏语境感知能力的算法，反而会制造更大的公信力危机，甚至会倒逼同行在引入自动化工具时更加保守。

我们认为，《洛杉矶时报》管理层的出发点看起来是想破除回音室效应，但彻底跳过编辑部人工审核的做法堪称莽撞。把三K党等极端历史问题用两面派式的所谓「多元视角」来中和，不仅消解了严肃新闻的深度，还把原本由专业记者承担的核实责任变成了算法的笑料。